【港大欺凌．来稿】过来人详谈港大的舍堂文化

笔者是数年前毕业的 HKU 旧生，亦曾留宿港大李国贤堂宿舍。近日母校舍堂（宿舍，hall）接连闹出欺凌丑闻，涉事学生的呕心行为令人咋舌，事件亦引发社会大众对港大舍堂文化以至普遍大学生的德育修养问题议论纷纷。不论这些学生的行为是“纯粹玩吓”，还是有预谋的欺凌侮辱，笔者都绝对认为其幼稚行为有失大学生身分，亦令港大及所有舍堂群体蒙羞。但当大家的焦点放在事件是否涉及“欺凌”成份，和继续食花生地观看事态发展之际，笔者希望以过来人的身分，分享一些舍堂生活的点滴，探讨这种生活对大学生的影响。个中带来的是正面价值和意义，还是无聊与荒诞，则由大家自行判断。

文：Jerry

当年选择住 hall 乃因早在中学时期已有不少曾就读港大的老师和师兄师姐介绍过 HKU 甚有特色的“舍堂文化”，值得体验一下。考入了心仪大学后，第一件事当然是申请住 hall，也参加了舍堂举办的迎新营。

一直以来，坊间对大学迎新活动的印象都不太正面，除了那些在校园内进行的不雅或意淫的玩意遭人垢病，不少人也讨厌一群群大学“新鲜人”（freshmen）在街头巷尾的叫嚣吵闹。由学院或学系学生会举办的迎新营（俗称的“大 O”、“细 O”），一般是以破冰游戏、团队合作任务、城市定向（Hong Kong O）、营火会（camp fire）、小组交流分享等活动为主，让一班 freshmen 建立更多朋友网络（当然也让他们结识更多异性）、了解当中文化，助其快速融入大学生活。至于普遍港大舍堂的 O-Camp （又称“Hall-O”）与大学的其他 O-Camp 却截然不同，一般 Hall-O 都长达十日八日，于新学年开课前的一个半星期进行。

由于笔者只入住过李国贤堂，未曾参与过其他舍堂的 Hall-O，不希望以偏概全。但由不同舍堂同学之间相传的 Hall-O 特色，普遍得知绝大部份舍堂的 O-Camp 其实都是以严肃高压的气氛进行，以冲击（甚至摧残）新生自信的活动为手段，其间则不断以严苛的指责漫骂，挑战新生的既有价值观，然后对其洗脑，灌输所谓的“舍堂教育”。

这种港大独有的 Hall-O 文化可有数十年的历史。旧时能入读大学的人都是名门望族和精英份子，他们都自恃是天子门生而嚣张拔扈。为使他们能放下身段和懂得为群体努力付出，这种严肃方式的 Hall-O 就因而形成。事实上，不论是拥有超过半世纪历史的“传统舍堂”，例如圣约翰学院、利玛窦宿舍、大学堂等，还是八、九十年代成立的“半传统舍堂”（太古堂、李国贤堂、伟伦堂等）或千禧年后的“新 hall”，均有各自的文化、传统或规矩；但闻说较传统的舍堂会实行“仙制”（“仙”是指 senior，即较高年级的宿生），新鲜人必须对“大仙”、“老鬼”等辈言听计从，若不听从“大仙”的指点教训就会被人指责甚至排挤。时至今天，“仙制”是否存在的确无从稽考；但现时舍堂为本地新生举办的 Hall-O，仍有所谓“升仙”的传统，即完成 O-Camp 并达到某些特定要求才能获得的一种身分认同。

至于为期这么长的 Hall-O，具体会做甚么？一般舍堂都要求宿生对曾参与过的 Hall-O 内容保密，一来令日后参加的新生保持神秘感，以免影响活动的成效；二来也是避免外界的误会和其他麻烦。不过，由于笔者曾经做过 Hall-O 的搞手，见尽这些手法的利弊，所以希望向大家透露更多这方面的事实，让大家判断个中的是与非。

港大有个“潜校训”——“搏尽无悔”，就是珍惜在大学生活的日子，尽力做好自己想做的事，但求无悔的精神。舍堂一向着重鼓励新生实践“搏尽”精神，在 Hall-O 其间大大小小的任务都会要求新生“搏尽”地参与。事实上，近年的 Hall-O 特别受校方监察，正因为过去屡有舍堂在 Hall-O 中要求新生“搏尽”地进行体能挑战等高危活动，令新生受伤入院。其实，这个心态教育原意是好的，而且舍堂的舍监和导师都会对 Hall-O 进行监察，严禁进行任何超越道德规范或过度危险的活动。不过由于搞手和参与者众多，要准确拿揑内容尺度然后安全地控制活动进行而又全程无事故发生也非易事。

此外，所有舍堂都有属于自己的“cheer”（即歌曲、口号或 war cry 之类的东西），每间舍堂都至少有十首八首“cheer”。为加强宿生的团结和凝聚力，让他们对舍堂有更大的归属感，Hall-O 有很多时间是集体操练“dem cheer”（即中大文化的“dem beat”，dem 是指 demonstrate 的意思）。而且操练模式亦近似警队训练步操般的严格。操练时间视乎内容和进度而定，但每次也不会少于两三小时，新生甚至需全程企着参与，体力需求极大。Dem cheer 是否能真正团结和凝聚宿生就见仁见智，但就笔者作为新生时和其后以前辈身分参与的多次 Hall-O 的观察，的确有不少人因唱得不齐或做错动作而被大仙责骂至泪流满面。

同时，很多舍堂均在 Hall-O 进行名为“MO”（Mass Orientation）的环节。新生被分组或逐一带到会议室或礼堂中，面对一众师兄师姐的质询，时间可连续长达 8 至 10 小时或更长的时间。质询的内容除了针对新生对舍堂群体生活的理解和心态、对大学生活的期望和个人理想等话题，亦包括社会时事、道德思想等范畴。长时间密集而尖锐的质询提问，刻薄的批评责骂，无疑有效地令新生在最短时间内反思自己的人生，和充分接收舍堂希望新生能明白的价值观；但这种精神折磨式的环节往往令不少新生反感和觉得受辱，只是在群众压力下又无路可退，唯有哑忍待环节结束。当中亦有人在参与 MO 后崩溃了而退出舍堂。

Hall-O 的活动实在难以尽录，而且形式各异；但有一点是可以肯定的，就是表面上不强迫参与，但绝对会向宿生施压。因为宿生要出席大部份 O-Camp 的环节才能“升仙”。“升仙”的条件还包括要求新生向大仙完成至少某个数量的 visits（例如找 80 位师兄师姐倾谈和指教），亦有的要求新生记熟大仙的名字、花名和就读的学科资料。以李国贤堂为例，八个楼层都各有自己的传统，在 Hall-O 期间，新生亦要参与自己楼层的“楼 O-camp”和完成自己楼层的“升仙”要求。由此可见，Hall-O 之所以需要这样长时间进行，无非是因为对新生有着这样严苛的要求。

当然，如果新生因事未能参与 Hall-O，或在开学后才入住舍堂，都会被标签为“latecomer”（迟来生），舍堂一般会鼓励他们参与下一年的 Hall-O。由于他们“未升仙”，没有身分认同，因此在一贯的舍堂阶级观念中都受较少的重视。而且，不论“升仙”与否，如果在舍堂生活较为“折”，即较专注学业或舍堂以外的活动，而甚少投入舍堂的集体活动和较少参加舍堂的体育队伍或文化小组的话，这些人一般都被那些活跃份子评为“挞皮”（指懒惰、不上进的负面意思）。

而且，在收生方面，除了以学生的居住区域计分，亦侧重考虑申请者过往的课外活动纪录，和参与各项舍堂活动的主动性。若然你曾在中学时期于某项运动有杰出的成绩，拿下过甚么学界冠亚军，那基本上很多舍堂都会向你招手。因为这意味着，能够招揽到这种“star”（他们的明日新星），他们就能在日后的舍际比赛（inter-hall competition）有更多扬威的机会。个人认为，舍堂表面上打着“教育学生为群体付出的精神”的旗号，不但没有培育学生应有的品德素养，更自我陶醉于精英主义为本的舍堂之间的虚幻竞赛，“舍堂教育”的原有精神一早已名存实亡。

其实，每个人读大学都有自己的目标，可能有人只关心学业，有人则注重“上庄”（担任不同学生组织的干事）或组织面向社会的学生运动。舍堂只是给予学生多一个渠道，建立有共同经历的友谊网络，但绝对应尊重学生自己的发展意愿。港大一向都是崇尚多元开放、重视全人教育的群体，而舍堂文化本应只是这种主义的体验方式。但由于社会上学历严重通胀，大学生都自觉将来投身社会的竞争力会不断下降，因此普遍学生在大学初期体验过住 hall、上庄的生活后，都忙于寻找实习工作、参加交换生计划等，对舍堂文化的热衷日渐冷却。可惜就算时移世易，多年来舍堂的活跃份子在建立了强烈归属感的同时，都不太接受时代变迁的事实，仍着眼于如何在舍堂的团队中独领风骚，盲目地向新生承传这些过时的“舍堂文化”，忘记了作为大学生应有的使命。作为过来人，笔者也曾经为此迷惘，幸得一些前辈的提点，反复思考自己应如何自处，找回自己的方向，脱离这种生活。

话说回来今次发生的丑闻，客观来看其实真的属于个别事件，与舍堂文化本身没太大关联。笔者只是不耻社会上有人藉事件“一竹篙打一船人”，肆意评击大学（特别是母校）的教育和生活文化。当然，舍堂文化看似是校园里追求自由的最终解放，但如上述事例所说，也为学生造成视野上的局限，好坏参半。毕竟，在我认识的现读港大生当中，不少人都有着明确目标，积极扩阔视野、磨砺眼光，把握机会装备自己，迎接未来投身社会的挑战。所以笔者十分希望社会上能对大学生公道一点，除了抽秤大学生过失的同时，也应了解他们面对的压力和实际困难，和支持他们日后在社会上的发展。

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）