【港大欺凌】不是公关灾难，因为港大根本冇公关

圣士提反书院七名学生，因涉嫌于校内运动场及泳池更衣室，安装仪器偷拍被捕。学校于此事反应十分迅速，在任何报导呈现于公众之前，学校已经采取所有行动：包括七名学生立即被停学，禁止参加校内考试，并且通知受影响的学生家长，强调对于此类行为零容忍。学校明显不会姑息犯错的学生，同时亦尽力保护受害同学。反观香港大学处理李国贤堂宿生 pork slap（英语十秒钟：pork slap指以下体掴另一人的脸部）事件，完全算不上关公灾难，因为根本没有公关处理事情。

一、助长欺凌歪风

李国贤堂学生会干事会于声明中说，“事件发生后，舍监、舍堂导师及本干事会已即时联络相关堂友进行调查， 确认事件并不涉及任何欺凌成份”，亦指“相关堂友的宿籍已被暂停，直至调查结束”，如果调查未结束，又如何下“并不涉及任何欺凌成份”的结论？这份声明，是否已经舍监及舍堂导师审阅才刊登？而相关人等是建基于甚么准则去判断“事件并不涉及任何欺凌成份”，他们如何定义欺凌？

数人力压一男生，明显是仗势欺人，让受害人没有反抗余地。以下体掴脸，亦是对受害人的侮辱，当事人以手护头，反映他不愿意自己的脸被他人下体触碰及掴打。若然此等行为“并不涉及任何欺凌成份”，那为什么涉事学生的宿籍会被暂停？又若此等的后果只是“宿籍被暂停”，那么舍监、舍堂导师及干事会是否默许这种行为？如果宿舍内被压著的是一名女生，这种行为又是否被默许？就算当事人不认为自己受害，就如被虐的妇女因各种原因不愿意指控自己的丈夫，那是否表示这种行为可以接受？舍监作为宿舍负责人，如此严重事故，为何不站出来，如圣士提反书院的校长一样，强调对于此类行为零容忍？

二、息事宁人

如果此事是性侵或非礼，为甚么港大“将成立小组跟进宿生舍堂事件”，而不是立即报警？此举明显不是为了保护学生，不然为何市民看到网上影片，都会报警，希望警方保护受害人，而大学才“将成立小组”？难道整座大学没有人有勇气保护学生及承担责任？“不报警”可能是为了保护校誉，但这样只会愈掩饰愈丑陋，而且“成立小组”是自己人查自己人，小组成员是谁？有什么背景？这已经不是第一次舍堂欺凌，如何防止同类问题发生？又如何解决问题？港大的所谓舍堂教育，是否掩饰丑闻，淡化事件，为求息事宁人？

三、反应慢

事件被各大报章报导超过二十四小时后，香港大学才发出简单通告，“决定成立小组跟进”，而且通告上只提“宿生舍堂发生的事件”，用语含混不清。现今通讯方便，一天内海外已有报导，在大学有反应前，记者、起底组已经找出相关人等，查明事件了。吊诡的是，该名穿著 Chemistry HKU 的学生其实修读食物及营养科学，化学系误中副车，却没有化学系的师生澄清。

港大的公关报导，只刊排名、又或那个教授获了什么奖项，对学生的保护、对教育的关注、对社会的责任，还有对是非的判断，又有多在乎呢？

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）