【李嘉诚谈女娲．来稿】林郑月娥可“补天”？女娲背后的脉络

自从李嘉诚在特首选举投票前夕说希望新特首可像“女娲补天”以来，“女娲”成为了热话，虽然各个光谱对此皆有析述解读，但看起来不免不得要领——问题是中国人眼中的“女娲补天”，究竟是怎么一回事？

文：易如之

陈凯文〈女娲补天，同共工无关？〉提到，“女娲补天”原本与“共工触山”无涉，只是“后人往往会杜撰一些新的故事情节”，变为现在的“炼石补天”神话。虽然根据古籍确是如此，但这是只知其一，不知其二﹕上世纪闻一多早已于〈伏羲考〉指出，作为洪水象征的共工与作为人类始祖的女娲，在传说本源上是有所连系的，很难简单理解为后人妄加。不过这并非本文重点，我想指出的是，女娲究竟承载着什么意义？

现存最早能完整看到女娲故事的，是唐代的《三皇本纪》。但值得留意的，是《三皇本纪》把女娲当成伏羲（庖牺）一族的接班人，成为一时间掌管宇宙的最高女神，并收拾共工与另一神（有祝融、神农、高辛、颛顼等说法）斗争后的烂摊子，当中其实甚有文章——在远古的传说中，女娲并非单独存在的女神，更不是伏羲的接班人，而是与伏羲紧紧扣连的神话人物。 闻一多〈伏羲考〉指出，从人类学对邻近民族的传说考证中，可得知伏羲与女娲的原始故事是“兄妹配偶”，而且不少留传下来的画像具有与文献记述相同的人首蛇（龙）身的特征，更有交尾情景，这牵涉到华夏与周边种族以龙图腾主导的问题，在此不赘；而他们的故事母题，则是神明（雷神=共工）施放洪水淹没大地后二人得救最终结为夫妇，成为人类的始祖。不过伏羲、女娲的并列结构，随着后来盘古传说擡头、伏羲地位低落而瓦解，变成女娲一神独大——虽然学者皆认为盘古其实就是庖牺的音转。盘古（伏羲）与女娲的拆开，就是《三皇本纪》所描述的神话情况。 女娲变成一时间的单一主宰女神，看似地位高了，实则正好相反：女娲“独揽”作为人类始祖的任务，却被盘古占去创造世界的角色，失去了“世界本源”的意义，象征着社会由母系到父系的演化。如果再把女娲“抟土造人”及补天（执烂摊子）的故事并合来看，更能看到女娲传说在传承过程中被赋予了很强的“母性”标签，而与远古传说中的图腾始祖神有着颇大差距。 这个方向其实广泛存在于东方神话体系之中。日本《古事记》中的创世神是男神伊邪那歧与女神伊邪那美，但当伊邪那美进入黄泉后，就由伊邪那歧“独揽”了创世角色而生了神界管理者、皇室祖神天照大神，亦即天照大神是被剥夺了创造能力的“母性”角色（也有论者认为天照大神在《古事记》之前是男性太阳神的形象，为免离题在此不赘）；朝鲜半岛《三国遗事》中的创世一族谱系桓因、桓雄、檀君都是雄性形象，而民间传说里的女神则被强调生育能力，如檀君之母是由熊变成人，本身就具有熊图腾的祖先神意味；朱蒙之母柳花因日光感孕，亦兼具太阳神的意味。 如果从这个方向看待男神与女神的关系，女娲的意义就完全不同。作为少数处于顶级位置的女神，女娲不像本属“异生物”的西王母那样具有权威，而是始终以百姓熟悉的“母性”形象登场，因而她在神话中的角色，就是负责宽容地保护天地，作为男神们的“母亲”而存在，“女娲补天”就是这个意义上的象征故事。相似地，天照大神在面对弟弟须佐之男到处捣乱时也是一味宽容，直至须佐之男的过度恶作剧下忍无可忍地躲在天岩屋户，但最终解决危机的最关键角色，还是跳裸舞的女神天钿女命。收拾男神的烂摊子，仿佛是女神的宿命。

事实上在东方神话体系中，女妖虽然不少，女神比之男神却绝少担当负面角色。以此来思考李嘉诚的“女娲论”，意义大抵如此：之所以他的“女娲论”注脚是“与港人关系”和“与中央关系”之中应以中央为先，是因为女娲经过历史洗礼后，从母权体系变成父权本位下替男神“擦屁股”的产物，背后是传统的父权构造。那么要林郑月娥“补天”，其实就是期望她在包容“男神”的状态下，收拾“男神”留下的烂摊子——没错，当任性的“男神”再暴走，她还是只能听之任之，留下来收拾残局而已。

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）