黄宗泽被裸拍案───我为香港演艺界的小小法律贡献

2011年6月，杂志《忽然一周》刊登了艺人黄宗泽在沙田家中的照片，当中大部分的照片显示他全身赤裸；差不多同时候，另一杂志《FACE》偷拍了艺人王浩信和伴侣陈自瑶（今天是他太太）在家中的亲密行为。这些照片严重侵犯艺人家中的私隐，圈中人震惊，不知所措。

以往，我是香港演艺人协会的义务法律顾问，由梅艳芳做会长的年代至曾志伟。数年前，因私人理由，我请辞了，后来，新闻报道了协会有位行政人员亏空过百万被判入狱，庆幸“第六感”令我远离这次的纷扰，有时候“嗅觉”比“视觉”还重要。处事时，只要闻到一些怪的味道，便要不站危墙。不过，希望“经一事”的演艺人协会再站起来！

黄宗泽和王浩信都是演艺人协会的会员。最近黄宗泽裸露上身和日籍模特儿拍水浴广告，记者极感兴趣，大篇幅采访报道。这宗新闻使我想起了2011年的一件旧事，那时，香港发生了一宗轰动的新闻，是和黄宗泽及另外一位男演员王浩信有关。也因为2011年的这法律事件，我认识了黄宗泽、王浩信，还让我为演艺界作出了小小的法律贡献。

当年，娱乐传媒竞争剧烈，为找新闻无所不用其极，包括“狗仔队”跟纵、针孔摄录机、打扰艺人的亲友、去后楼梯翻检艺人的垃圾桶，总之愈大胆，报章杂志的销路愈好。

更甚者，有些“狗仔队”想作出一些坏行径，便是偷拍艺人家居生活。当时，他们的手法很夸张，用一些侦探才用上的超长镜头相机，躲在山坡上或海边静候“猎物”，甚至等候数星期来捕捉，弄到演艺圈人人自危，有些艺人例如舒淇，白天也要把窗帘全关上，过著一种非人生活。

这不幸环境的转捩点是在2011年6月，杂志“忽然一周”刊登了艺人黄宗泽在沙田家中的照片，当中大部分的照片显示他全身赤裸；差不多同时候，另一杂志“FACE”偷拍了艺人王浩信和伴侣陈自瑶（今天是他太太）在家中的亲密行为。这些照片严重侵犯艺人家中的私隐，圈中人震惊，不知所措。

由于黄宗泽和王浩信都是香港演艺人协会的会员，而我是协会的义务法律顾问（他们是香港TVB的艺人，但是TVB却没有找律师处理相关事件），于是我研究了案情，认为法律上有关杂志涉嫌违反香港《个人资料（私隐）条例》，我建议向私隐专员公署（“公署”）正式投诉，立案处理。

由于篇幅所限，我以后才谈王浩信的事件，今次先谈黄宗泽的案件（这两件案件的判决当时已公开）。

我为黄宗泽作出投诉的法律论据如下：

　(1) 这些照片都可以“直接或间接地确定黄宗泽个人的身分”，故此符合法例中“个人资料Personal data”的定义，因此，他应该受到法律保护；

　(2) 根据法例，“忽然一周”没有采取“公平的方法收集”黄宗泽的个人私隐：

(a) 艺人回到家里，应享有个人“合理的私隐期望”，不会希望在家的生活被拍到；

(b) 而摄影记者在黄宗泽家里的外围，“有计划地监视”他家里的私人活动，从而拍到他裸体照片。故此，“忽然一周”的行为违反了私隐条例的允许手法。

而“忽然一周”的反驳的法律论点是：

　(1) 投诉人黄宗泽作为年轻人的偶像，言行受大众关注，投诉人一直向外否认和女朋友同居。故此，那些照片是为了证实黄宗泽讲大话，其实他已经和女朋友同居，故此这报道和相片涉及“公众利益”；

　(2) 由于涉及“公众利益”，受到《基本法》第27条和《人权法案》第16条的保障，杂志只是行使法律上的“新闻自由”把黄宗泽在家的照片显露真相；

　(3) 他们已将黄宗泽身体的敏感部位打上“格仔”，已足够保障他的私隐。

经过投诉和杂志双方的法律争辩后，在2012年2月20日，《香港个人资料私隐专员公署》的裁决简述如下：

　(1) 新闻自由不是“绝对的”，《人权法案》第14条也订明，任何人之“私生活、家庭、住宅或通信，不得无理或非法侵扰”；

　(2) 照片应视为“个人资料”，故此拍摄别人的照片，是受到“收集投诉人的个人资料”之法律监管；

　(3) 艺人身处家中，纯属私人行为及活动，故此他有“合理私隐期望”不会在家中，行为会被身处屋外的人士拍摄，特别是在屋外用长焦距镜及放大器等摄影器材有系统地“捕拍”。而且照片还显示他于家中“全身赤裸”  的，  这是严重侵扰黄宗泽的私生活的行为；

　(4) 黄宗泽从来没有高调地谈及同居，大做新闻。而且，他作为艺人是否同居属“个人敏感资料”，就算传媒报道，也只属于“花边新闻”，并不涉及法律上的“公众利益”事宜，故此满足公众的好奇心和兴趣，不属于“公众利益”的法律定义。

故此，公署裁决杂志违反法例，并依据条例发出了“执行通知”，指示“忽然一周”：

　(1) 永久删除那些照片，也不能存档；

　(2) 杂志社要订定以后令公署满意的搜集私隐的指引，在没有指定的高层授权，不得拍摄艺人在“私人地方”的活动，并且艺人具有“合理私隐期望”的任何照片；

　(3) 内部要有适当的“培训、指导及监督”，确保员工遵从私隐指引。

黄宗泽经过多月的事件折磨，终于讨回公正，当然高兴，更值得表场的是黄宗泽有勇气代表艺人站出来，他让公署调查(公署甚至派人去他的家调查) ，并且冒著以后被传媒“封杀”的危险去投诉，他确是一个好榜样。

黄宗泽的勇敢面对，却让香港演艺人协会及我作为律师，可以有机会为香港艺人日后的私隐法律保障，做了一件意义深远的好事：因为这宗裁判成为法律原则及先例，在此香港以后再没有报章、杂志或媒体偷拍艺人家居的私生活。

我处理案件时，目的只是办好事情，从来没有多想案件对社会的影响。很多事情都是回头看，才为自己的决定及行为感到欣慰。

做人，处事其实都应该这样想：遇到大事，当仁不让；法律上、道理上、人情上，凡是对的，便决定“去马”。当然，勇气是我们成败的关键，香港太多“缩骨友”，对的也不站出来，有好处才表态，社会的退步，由此产生…

文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）