【书评】未来中国政治发展想像：读严家其《联邦中国构想》
中国实行联邦制，是令国家维持统一和走向富强之路的重要方式，原因是联邦制有助中国维持统一与地方多元、进而加强国家经济发展。
我们早前介绍过的《统一与分裂──中国历史的启示》的作者、中国学者葛剑雄认为，“统一”与“分”并非不能共存；所谓“分”，指的是“广义的‘分’”，“包括分治、自治、分权和各种形式的分化……实际上就是政治民主化、经济市场化、文化多元化、地方（或少数民族）自治化的过程。”
今次介绍、1992年写成于巴黎的《联邦中国构想》，与葛剑雄思路相近。本书作者严家其是生于中国的社会科学学者，曾任中国社会科学院政治学研究所首位所长，亦曾于1986至1987年，参与赵紫阳领导的政治改革工作。他于1989年学生民主运动期间多次支援学生，并连同其他知识份子，在5月16日与17日发表《五一六宣言》、《五一七宣言》，批评当权者独裁、指：“清王朝已死亡七十六年了，但是，中国还有一位没有皇帝头衔的皇帝，一位年迈昏庸的独裁者”。六四运动后他流亡法国，与吾尔开希等人于巴黎成立“民主中国阵线”，并担任首任主席。期后他一直在美国、法国两地进行中国民主运动。
本书作者主张建立一个“自由、民主”的“联邦中国”，以取代现有由中国共产党“一党专政”的中国，同时容许联邦内部各成员邦拥有高度自治权，以消除国内“分离主义”力量。
阅读本书，有助思考中国未来政治发展的可能路向。
建立联邦制之必要
作者认为，中国实行联邦制，是令国家维持统一和走向富强之路的重要方式，原因是联邦制有助中国维持统一与地方多元、进而加强国家经济发展。
作者指，联邦制能去除过去中央集权制的弊病。中央集权自上而下操控国家，地方政府没有自治空间，联邦制的构想刚好相反，联邦政府的权力由各成员邦政府授予，而各成员邦政府的权力，则由邦内人民授予，换句话说，这是由下而上建立、确保“权力归于人民”、阻止独裁者在中国再次出现的一个联邦制度。
联邦制亦有助处理中国内部的多元差异。作者举例指，中国幅员辽阔，国内有56个民族，南、北、内陆、沿海等地区差异庞大，而且某些省份随时有过千万，假如只以北京行政指令为中心，这会难以妥善满足地区需要，因此中央对地区政府“松绑”、让各地以“本土”为基制订与执行政策，才是国家善治应行之道。
以联邦制解决港、台、藏独立问题
作者相信，一旦中国民主、自由化，大多地区的分离主义都会消失，而统一的中国将有助经济发展。联邦制之中的地区多样化，也会令国家文化工业旺盛，这都会令整个中国走向富强之路。
作者也有提及港、澳、台、藏，且直到今天，其观点仍具参考价值。作者相信，假如中国变得民主、自由，同时建立以联邦政府，港、台、藏的“独立诉求”便会自然消失、并且愿意加入联邦中国成为成员邦。
作者对港、澳、台、藏，有以下三点具体看法：
（一）关于香港问题，作者认为， 1990年由全国人大颁布的《香港基本法》并没有经过香港人民授权，而按作者观点，在不尊重人民自由意志的情况下推行的法律是“无效”的，因此作者认为香港人应重订基本法、过程之中应当掌握基本法的通过权、修改权。作者构想的联邦中国成员香港，其行政长官当由港人一人一票选出、令其权力来自人民。同时，联邦军队不得进入香港、需令香港非军事化、奉行和平区原则；
（二）关于台湾，作者执笔之时认为，支持台湾独立的人未必很多，两岸人民都渴望和平统一。作者没有忽视中国与台湾的各种差距，认同强迫专制的中国与台湾统一“不必要亦不可行”、“硬来”只会引起反抗。不过作者也认为，一旦中国民主、自由化，台湾会乐于与中国组成联邦。在联邦制之下，两地可以维持各自的货币系统、军队、法律制度等；
（三）关于西藏，作者的基本看法是，“任何一个民族，都享有自决的权利。藏族作为中国境内的一个少数民族，同样具有民族自决权。”不过，作者同样认为支持西藏独立的人，只属少数、仅限于十多万流亡海外的西藏人，而居于西藏自治区的藏民，和散居于青海、甘肃、四川、云南等省的广义“大西藏”藏民，当中大多数（接近四百多万）都不会支持西藏独立，因此会与台湾类近，西藏会乐于加入联邦中国、联邦制会令“藏独”声音消失。在联邦制之下，西藏成员邦权力同样源于全体西藏人民，西藏成员邦可以用中国西藏名义进行外交，而且可同时使用雪山狮子旗与联邦旗。
三种方法划分各联邦
作者不只论及论联邦制之于中国的好处，且也有提到联邦制的具体操作。对联邦中国之中，各成员邦的地域与身份边界之划分，作者有三个建议：
I) 以经济区划分：建立两广福建经济区、长江三角洲经济区、东北经济区、渤海区、黄河中游区、长江中游区、黄河上游区、长江上游区、西藏区、新疆区，及北京特区11个成员邦，最后加上香港、澳门、台湾3邦，组成拥有14个成员邦的中国联邦。作者认为这种划分方法的缺点，在于只重个别地区经济联系、忽略各邦经济平衡，例如沿海地区的经济发展优于其他内陆地区，这将会扩大各成员邦的贫富差异，此外这个分法亦没有重视各地文化文化风俗等特点，因此他提出另一个以文化为中心的划分方法；
II) 以文化区分：作者建议，可以根据“民族文化”来划分成员邦、将国家以民族为单位，分为西域（维吾尔族聚居地）、西藏、回夏、内蒙、广西（壮族聚居地）、汉族6个成员邦，然后加上北京特区、香港、澳门、台湾，组成有10个成员邦的联邦中国；
III) 沿袭现行行政区架构划分：作者指第三个选择，可沿用现行中国的行政区规划，另外再加香港、澳门、台湾三邦。
未来中国想像
本书“中国联邦”之倡议背后的重要假设，是有朝一日，中国政府意识到以联邦制度改革国家政制的必要、进而行动，但问题是，中国会在何时、以及在何种情况下才会出现这种政治改革意识？
作者没有正面回答，不过他似乎期望统治精英有天能够主动“释出善意”，因为他并不主张暴力建政、武力革命夺权。他认为必须以和平手段抗争，才能达致长治久安的政治局面，不然中国只会重现民国初年“军阀割据”的“问题”。
严家其并非唯一一个倡议“联邦中国”的论者。2012年，信报论坛便曾有文章〈从下而上以地治自治建构民主中国联邦〉，介绍联邦制度的特点、推行阻力，以及中国历年有关联邦中国的言论，当中有提到1990年代的《中华联邦共和国宪法草案》，这是20多位海外华人学者在美国召开研讨会后的结果。
该文也有提到，1997年，“沈君山、翁松燃、马英九、陈其南及朱云汉等台湾学者提出‘中华两岸联合会刍议’。1998年2月民进党举办‘中国政策研讨会’，该党前主席施明德提出可参照‘大英国协’（British Commonwealth of Nations，港译‘英联邦’）的办法共组两岸‘大华国协’之构想”。当中学者翁松燃与香港颇有渊源，他曾是香港中文大学政治与行政系系主任，与港英政府及香港特区政府的中央政策组兼任顾问。
台湾政界人士也曾提倡联邦中国。例如在1980年代，有份创立民进党的费希平曾建议，两岸应组成“大中国邦联”（Confederation States of China）。及后至2001年，前国民党主席连战也曾主张以“邦联制”解决两岸问题。
在2000年代，中国大陆的“联邦中国”声音仍然未断。2008年的《零八宪章》，其起草者建议未来中国应实现“联邦共和”。2012年，中国宪政学者张博树在BBC撰文〈大国治理的结构之思〉，指“关于台湾问题和西藏、新疆等民族问题，这的确是考虑未来国家统一和合理安排纵向宪政结构的重点和难点。很多朋友建议采行联邦制，也正是基于此。但我以为，这些问题可以在更适宜的制度框架内加以解决，比如台湾和大陆的统一可以借助某种特殊的邦联形式先建立对等关系，再以特别行政区的形式并入中国大陆；西藏、新疆等民族地区主要是落实真正的民族区域自治或多元文化、多民族共存共治，在双轨共和制框架内，享受比纯汉族地区更多的自治权力。”张博树所言的“双轨共和制”，用他的话说，能以十二字概括──“分级自治、多种形态、适度集中”。
直到2015年，香港也在中港矛盾升温的背景下，有了“华夏邦联”的主张。香港学者陈云在《纽约时报》撰文〈大陆可与香港建立“华夏邦联”〉，内文指：
主权问题一旦解决，就可以更冷静地讨论邦联中的成员各自选择何种社会制度。那时，这种讨论的风险就会减低，香港取得真正的民主制度的机会也会更大。建立华夏邦联对中国也是好事。它可以帮北京解决香港问题，还可以以此方式一并解决台湾问题。既然邦联中的各个成员可以选择各自的治理制度，香港地区获得更多民主也就不意味着大陆也要如此。允许香港按照香港人的意愿发展，也有助于中国政府在大陆维持现状。
总括而言，不论是葛剑雄的《统一与分裂──中国历史的启示》，还是严家其的《联邦中国构想》，其要旨都是，“国家统一”的形式并非只有一种。但在香港当下好二元对立的社会讨论氛围之中，这种思路自然容易被忽视。
（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）