财政预算案2025｜只剩“悭钱”一招？

限制长者两元乘车计划及提升公共交通补贴门槛，五年可以节省62亿元；总帐面资产为4.1万亿元的外汇基金去年投资收入达2,190亿元——这组反差巨大的数字，正是财赤之下《财政预算案2025-2026》采取“节流至上”逻辑的写照。当“死悭烂悭”成为重点，却看不见太多“开源良方”，所谓的“共度时艰”到底是务实还是逃避？

市民要一直共度时艰？

香港长期依赖印花税和卖地的单一的经济收入，以及房地产和金融业为主的不稳定产业支柱，如今经济下行，在连续五年录得财政赤字、其中两年多达千亿的背景下，“千亿财赤，共度时艰”成为恒常性、标志性的口号，每到《财政预算案》就拎出来喊一喊，望能得到从底层到精英各阶层的“体谅”。整座城市似乎都在为长期以来的不合理决策买单。

财政司司长陈茂波早前（2月26日）发表《财政预算案2025-2026》，强化去年的“财政整合计划”，强调以“严格控制政府开支为主，开源为辅”。外界纷纷关注：去年加薪3%的公务员今年是冻薪还是降薪；推出12年而开支不过162亿元的“二元乘车计划”要如何打折、如何计算车次、如何规定受惠者年龄等。这确实也正中政府以“节流”为目标的下怀，财爷满意地表示，二元乘车优惠设限和提升公交补贴门槛，五年内可节省62亿元。

与之类似的计划还有人才及资本投资者入境计划的申请费和签证费上调（每年增收6.2亿元）、取消2,500元学生津贴（每年节省20亿元）、飞机乘客离境税增加至200元（每年增收16亿元）......在涉及过万亿收支的讨论下，这些零零碎碎的“节流”招数却数不胜数，市民的心态也早就从“香港未来如何赚钱”的期待与希望，转变成“会不会影响到我”的焦虑与纠结。“如何开源”作为根本问题，反而成为《财政预算案》的次项。

三行政策如何发展教育产业？

香港经济长期依赖金融及地产，后者在经济下行周期里岌岌可危，结构转型早已是箭在弦上，不得不发。去年年中，中央港澳办主任夏宝龙叮嘱香港“主动适应新形势新挑战，展现新担当”，及后他接见陈茂波时更要求香港“锐意改革，主动作为，加快推进香港由治及兴”。不过，综观预算案的产业措施，实难见到“识变、应变、求变”的意愿和能力。

“教育产业”可以作为香港经济结构转型的突破口，最早于2004年由时任特首董建华提出，因“出生率低，人口老化，劳动人口持续下降”，故要发展香港成为“区域教育枢纽”。然而，时至今日，除了非本地生的学额比例不断扩大之外，“教育枢纽”实在难见其踪，目前内地生人数仍占非本地生近八成，外国学生也未有把香港纳入首要留学地。

《施政报告2009》提出研究开放非本地高中生后又再无下文；相比之下，英国、澳大利亚、新加坡等地的基础教育产业已经发展得具有相当规模，但香港却还解不开“心结”，仍有不少人以抢夺优质教育资源、难以厘定学费和院校性质、基础教育只应服务本地而不应作为产业获取利益等为由拒绝开放，同时也拒绝了可观的“留学香港”连锁经济效益。

“熊猫经济”的优势何在？

“教育产业”这四个字毫不意外地出现在《财政预算案2025-2026》当中，但相关举措却只有寥寥三段，除了一些研究补贴计划、博士研究生奖学金计划、课程贷款计划和批地计划，未见任何创新。其整体思路只不过是延续港府一直以来的“津贴主义”，在各种小问题上给点甜头，就自诩已经完成任务。这实在难以弥补香港教育产业的战略性缺陷。

又如，旅游业作为传统支柱产业，过去20年一直依靠以内地旅客为主的“高量低值”和“购物消费”模式，但近年愈发无力应对内地网购兴起和旅客需要改变的挑战。新冠疫情过后，特区政府大搞“盛事经济”，但“土地问题”带来的物价高、酒店贵等等负面效应，难免在一定程度上影响旅客消费意愿，结果就是“旺丁不旺财”。

为了响应夏宝龙提倡的“无处不旅游”，是次预算案宣布拨款12亿元予旅游发展局以推广特色旅游，包括生态旅游、熊猫旅游、赛马旅游等。但以熊猫经济为例，即使港府已经大费周章地为海洋公园的6只大熊猫进行宣传推广，但不少市民都疑惑：到底可以吸引多少游客？熊猫是我国独有的国宝，但香港却非能够观赏熊猫的唯一地区，更加不如四川成都大熊猫繁育研究基地那般具有产业化和知名度，那么香港的熊猫经济优势何在？盛事经济的投入与回报是否成正比？如何提高过夜旅客的消费能力？预算案都没有回应这些问题。

香港真的山穷水尽了吗？

面对庞大的“千亿财赤”，“香港没有钱了”成为官方主要论调，不少人也就默认且接受了各种福利的削减和剥夺。但港府真的山穷水尽了吗？以6,474亿元财政储备来看，财政仍然稳健，GDP预计增长2-3%，政府债务比例仅12-16.5%，远低于很多发达经济体。

在2024至2025年度综合赤字达872亿元的同时，外汇基金投资收入却创下2,190亿元的历史新高。而且，截止去年底，外汇基金总帐面资产高达4万亿元，扣除近2万亿元的货币基础，以及6,474亿元政府财政储备之后，还有7,000多亿元的累计盈余可以动用。可是，财金官员却视而不见，延续殖民地时代遗留的的财政保守主义。

香港财政困局的本质，是“短期利益”与“长期发展”之间的博弈。明明依赖地价收入，却将其列为“非经营帐”，拨入“基本工程储备基金”，而非用于恒常公共和社福开支；同时，又固守公共开支不超过本地生产总值20%的所谓“财政纪律”。这种做法，究竟是为了说服市民“共度时艰”，还是因为透过“死悭烂悭”来弥补财政缺口，比深入研究各大产业发展、积极探索开源方式更为容易?