“关爱座”关爱不成　徒生纠纷

有人会认为，本港的公共交通工具上，让座的风气并不普遍。走上公共交通工具，如果找到座位，青壮年多数会低头玩手机，懒理周围是否有让座的需要，故此，预留座位给老弱病残，就显得很有必要。但是，想到关爱座造成的种种纠纷，笔者对这种设置实在很有保留。

自 2009 年港铁于车厢设置关爱座，本港公共交通工具上相关的纠纷不时出现。最近，一位内地大妈抱着孩子坐在其中一个关爱座上，要求旁边的港妇让座给孩子，又引起人们的热议。许多人都认为，大妈站起来，把自己的座位给孩子坐已足够，犯不着要求港妇让座。此事固然又成两地矛盾的又一事例，而当中牵涉的让座问题，却令人再度想到关爱座引起的问题。

让座是一种善心　不必勉强人做

在某些地方，长者见到年轻人不让座给自己，可以理直气壮地加以斥责，但香港是否要塑造这样的价值观呢？我们固然鼓励推己及人、日行一善，但注重的是从心出发，更不是强人所难。有了关爱座，却对乘客构成一种负担。如果不把相关座位让出，就会遭受指责。有时谁应关爱谁，谁应先让座，还会引起争拗，就像上文提到的内地大妈和港妇，就因此而发生口角。

如果没有关爱座，人们让座多是出于自发，不让座的话，也难以受到指责。事实上，让座是出于一种善心，就道德而论，本非必然，这与做善事、捐善款本质上没有什么区别，有这种善行固然可以造福社会；但就算没有，也不能说是破坏社会，不能算作什么恶事。

做善事，总不好勉强人非做不可，如果迫于压力下做善事，也违背了慈善的本意。就如你的亲戚很富有，而你很穷困，却不等于亲戚一定要救济你、把财产分给你。尊重私有产权是资本主义社会的核心价值，不能强抢别人的私产。公共交通工具上的座位本是公共财产，但占有了也就半私有化。这就如到公共图书馆借书，未到期都可暂时拥有。

需要关爱座与否　不易用肉眼辨别

再者，不做善事也可能有各种隐衷，让人力有不逮，胡乱怪责人家不做善事也是不公平的。让座，一般的概念是要把座位让给老弱病残，但当中如何区别谁最需要座位却诚属不易。比如有些人白发苍苍，称得上老，但却精神矍铄，十分健壮，即使没人让座给他，也不碍事；有些人看起来年纪轻轻，正当壮年，但却身体孱弱，正在抱病，实在很需要一个座位。

这些差异，如果从外表辨识得来倒也罢了，但有时却不易辨别，也就很难知道谁最需要座位。还有一个笑话就是，有人想让位给孕妇，可是却发现对方不是怀孕，只是肥胖而已。这就是说，到底应该让座给谁其实也不好说，设定了关爱座，摆明是要长者优先，但如果年轻的一个实际上更有需要而坐上了关爱座，却会受到非议，难道这是公平的吗？

还有，大家都知道，香港的公共交通工具人满为患，十分挤迫，有个座位歇脚本就难得，可是车厢中划定的关爱座，对某些人来说却成为禁区，坐上去的话，恐怕会遭人非议，不坐的话，其实又很浪费。本来，如果周围没有老弱病残，坐关爱座亦无不可，但怕就怕一旦坐上去，周围忽然出现老弱病残，而自己没有为意，就会遭人指责，甚而把短片放上网被围观。

有人会认为，本港的公共交通工具上，让座的风气并不普遍。走上公共交通工具，如果找到座位，青壮年多数会低头玩手机，懒理周围是否有让座的需要，故此，预留座位给老弱病残，就显得很有必要。但是，想到关爱座造成的种种纠纷，笔者对这种设置实在很有保留。

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）