【新冠肺炎】市场监管如“无牙老虎” 如何对伪科学产品免疫
“现时坊间出现许多声称防疫抗疫的消毒产品，它们有不少宣传，有些可能过于夸张。对消费者而言是颇易中招的。”消委会委员、民主党深水埗区议员袁海文说。袁海文不时会协助市民处理消费纠纷及投诉，他坦言暂未收到关于购买防疫产品的求助个案，仅有一些与空气过滤机有关的查询。他分析，毕竟消费者要在使用某防疫产品下仍染病后才会觉得自己受骗，在不能“fact check”的前提下，消费者自然难以警觉防疫产品的效用。
一直以来，香港未有一条全面保障消费者权益的法例，主要由零散的条例堆砌而成，提供若干保障：如失实陈述根据《失实陈述条例》处理、商品质量交由《货品售卖条例》处理，而与消费者合约相关的则由《管制免责条款条例》、《不合情理合约条例》等法例处理；产品广告误导性声称的问题则由不同的条例及守则，就不同范畴的广告或声称作出规管。市民较常留意的《商品说明条例》，则主要禁止常见的不良营商手法，包括：
（一）虚假商品说明；
（二）误导性遗漏；
（三）具威吓性的营业行为；
（四）饵诱式广告宣传；
（五）先诱后转销售行为；
（六）以及不当地接受付款。
当消费者发现产品预期效果与真实效用并不相符或有很大出入时，或会开始斟酌商品说明或卖家声称是否失实，是否构成虚假商品描述，但袁海文坦言，只是倚靠《商品说明条例》并不足以保障消费者。
随着疫情爆发，五花八门的防疫及卫生产品涌现。袁海文认为，假若商户就产品作虚假陈述又或是指鹿为马，有作出“虚假声明”的嫌疑，执法机构固然可以循违反《商品说明条例》追究；但换一个角度看，由于《商品说明条例》只规定商户不可行骗及提供虚假的资讯，未有规定商户必须披露重要资讯，例如现时不论是随处可见的消毒卡，还是由市民自行检测病毒的快速测试剂，本港商品提供者均毋须就产品提供国际认证或相关的科学文献证明。“《条例》只要求不可作假，这变相为卖家提供许多的灰色空间，（让卖家）吹嘘许多功能。”这些宣传技俩容易令消费者眼花瞭乱、难以分辨产品的实际功用，尤其是面对一些高科技产品，便更难掌握事实。
袁海文坦言，伪科学产品没有科学实证支持，但现在本港没有法例堵塞漏洞。《商品说明条例》没有要求商户必须提供资料，商家可利用此漏洞，将商品说得“天花龙凤”，胡乱宣称功效，又或者只描述为“调节”、“令身体更健康”、“提升抵抗力”等等，使执法者无能为力。
现时，香港主要倚靠海关执法，但袁海文指出，海关执法时相当被动，而且举证门槛高：“海关不会检查产品是否具备科学根据，如果商品错误（虚假、误导）是显而易见的，才会执法……何谓有些许功效？例如说令人更健康、有助杀菌、消毒，‘有助’已提供很大的发挥空间，因为只要有小小作用，也不可证明卖方有错。”翻查新闻稿，海关近日为抗疫而展开的“守护者”行动，亦仅就外科口罩、消毒酒精及生理盐水疑违反《商品说明条例》或《消费品安全条例》成功执法。
国际经验怎样做？
香港在法规上一片空白，反观其他地区却有多重把关。日本消费者厅早于3月初时表示，因市面涌现声称可预防新冠肺炎的产品、健康食品等，它们缺乏根据却遭销售商吹捧，因此要求商家修改或会造成误导的资料，否则涉嫌违反《景品展示法》及《健康增进法》等法例。
美国国家环境保护局（EPA）亦在3月中加快审核及测试产品，公布对付新型冠状病毒的消毒剂清单，在清单上的消毒产品均能杀死病毒或抵抗类似于SARS-CoV-2的另一种人类冠状病毒，避免市民从市面购入杀菌效用未经证实的产品。
此外，EPA更在本月中要求当地两大电商平台亚马逊（Amazon）及eBay将宣称具有防疫效果杀虫剂及产品下架，两者分别涉30及40多项产品。根据《杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法规》（Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act，FIFRA），厂商制造或销售含有杀虫、防毒的药剂或产品，必须向当局注册，经过严谨的科学程序确保效用和安全性。
EPA指，目前部份在网上平台销售的产品均出现尚未注册、商标错误或含有受联邦政府管制的化学药剂等问题，更未附上英语使用说明、成份和使用安全须知等，仅标榜“防疫”、“可杀死冠状病毒”等功用，或造成虚假或误导性声称。未经注册农药产品在疫情间流出市面，会对消费者、儿童及宠物构成巨大及直接的健康风险。
在台湾，除了监察市场外，政府亦对夸大效用的产品广告作出检控。台北市政府在今年2月收到市民投诉，指旺旺集团旗下品牌“水神”次氯酸抗菌液宣称可杀菌，治疗包括皮肤炎、肺炎、心内膜炎、败血症、坏死筋膜炎等疾病，疑涉广告不实。当地卫生局调查后认为抗菌液只是用于环境消毒的产品，广告却宣传疗效，违反《药事法》，处罚66万元新台币（约18万港元）。
除了商品之外，一些假借科学、医疗之名的服务亦无孔不入。袁海文在5月中召开记者会表示，收到涉及基因检测不良销售的求助。苦主们到基因检测公司应征，却疑被误导或受压下购买基因测试服务，袁海文除批评销售手法外，亦斥政府未有就基因检测作出全面规管。
现时基因检测主要分为“健康相关”及“非健康相关”两类：前者包括基因测试如遗传病诊断测试，以及药物基因学测试等；后者则是天赋基因测试、营养需要测试等。部份基因测试有足够的科学及临床研究支持，某些测试更有助辨识一些遗传病，可用于诊断及治疗，但针对某些非健康相关的基因检测，早有不少科学研究指存在局限，未能凭借基因准确分析子女天赋、性格等。
袁海文批评，这些“非健康相关”的基因检测有许多问题，即使食卫局辖下的基因组医学督导委员会在5月中发表《香港基因组医学发展策略》，但测试既未有受严谨的规例监管，亦未打算处理基因检测所牵涉的基因问题。
市场监管如“无牙老虎”
袁海文坦言，本地的消费者权益保障不足，现在不论是实体店还是网上销售，卖方均毋须就健康、医疗相关用品全面披露产品资讯，单由卖家自己声称效用，或会有避重就轻、夸张的情况，政府应出手规管，而非由交由市场及消费者决定。“现在不是不让你（商家）做生意，只是你要为你所声称的功效提供证明，”他指出，卖家不用证明产品具功效已有问题，但政府一直以来未有根据现实情况修改相关法例。
袁海文认为，政府可规定卖家就一些涉及科学、或界定为健康医疗相关的产品及服务披露资料：“如这些产品要有卫生署接纳的证书，有功效、限制及风险披露予消费者，是强制规管而非选择性。”他建议产品需有科学及安全证据，才可宣称相应的效用。
执法部门主要负责监管及检控的工作，并非保障消费者权益，而本港消费者的权益保障落后于国际，即使受骗也难以追讨。如美国除了有联邦贸易委员会（FTC）、美国消费者产品安全委员会（CPSC）及各州的消费者保护部门等执法，调查和防止不公平和误导行为之外，还有消费者联盟（Consumers Union）代表消费者提控。现时消委会主要担任倡议、提供产品质素及安全资讯的角色，没有调查或诉讼权力，权力受限以致难以全面跟进。袁海文认为，消委会可成立消费争议解决中心，以仲裁形式处理消费争议，可有效率地解决消费者与商户之间的纠纷，但他不忘强调：“强制披露资讯是最低消费。如果站在市场的角度不干预，我认为是不恰当的。”
上文节录于第219期《香港01》周报（2020年6月22日）《加强监管执法 对伪科学产品免疫》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，或按此试阅周报电子刊，阅读更多深度报道。