【美国大选辩论．博评】你估踢波？问边个赢，系问错问题

支持特朗普嘅系咩人？往往系同支持脱欧嘅差不多𠮶类人。教育程度低，收入低，白人，保守。最重要系，反建制，拆大台，唔信权威。同埋，反智……特朗普畀人捉到讲大话讲错嘢？Ｗho cares？我男朋友系古惑仔？多谢你提醒。我就系钟意佢系古惑仔。

旧同事唔在香港，落机就WhatsApp问我美国大选辩论，问曰：“边个赢？”

选总统你可以问边个赢，世界杯可以问边个赢。但今次辩论问边个赢，就问错问题。因为，唔系校际比赛，呢场辩论根本冇评判打分，何来有得“边个赢”。

其实问“边个赢”嘅，系想问，“你觉得”或者“其他人觉得”“边个赢？”。而除非你好有份量，否则，就冇乜人care“你觉得”。擂台上个拳手畀人打到猪头咁，女朋友都可以话“在我心目中你赢咗”，但，who cares？

所以重点系“其他人觉得”， 毕竟perception is reality。既然冇评判冇客观标准，咁讲100次就变真。好多人话特朗普赢，就系特朗普赢。

传媒要特朗普输　佢就冇得“赢”

咁，美国人觉得边个赢？CNN民调就话，62%觉得希拉里表现较好。 英国嘅《经济学人》（Economist）更加讲到明，A win for Hillary Clinton。

但，又如何？其实系冇意思的。唔系批评传媒有晒预设立场唔中立，美国传媒会为候选人背书就系一贯作风。《纽约时报》（New York Times） 周末撑希拉里当然唔令人意外。 同好多人想像唔同，《经济学人》唔系特别倾向共和党或民主党，佢哋甚至自称唔系左亦唔系右。近3届《经济学人》的确系背书民主党候选人，但之前两届唔系。今届嘛，佢哋未做正式背书，但必定系撑希拉里。佢撑特朗普嘅话，我印呢篇文出嚟食咗佢。

英美传媒明显唔钟意特朗普，好似睇波咁，点都系confirmation bias。希拉里笃中对方死穴就系醒目，特朗普笃中就系冇风度嘅烂仔。难听讲句，佢表现点好都最多畀人话“打成平手”。除非希拉里晕低，否则佢根本“冇得赢”。传媒就系要特朗普输，要佢出丑。

希拉里唔止系传媒宠儿，亦都系市场宠儿。当大家普遍认为希拉里“赢咗”，亚太区股市明显反弹。墨西哥披索之前因为特朗普嘅狂人言论而受压，辩论后亦都反弹。市场一片歌舞升平。

有冇令你谂起乜？系，就系英国脱欧之前嘅情况！

讲大话断正再非公关灾难的年代

但，又如何？ 唔好信啲三流公关讲咩讲大话就公关灾难，话要讲真相。《经济学人》早两期封面讲“Post-truth Politics”，后真相政治。写得极好，记住去睇。讲大话系美德，因为选民唔会理。

边个care真相？边个话真理愈辩愈明？以前资讯唔流通政客讲大话可以过骨。而家资讯咁发达，大话精即时现形畀人拎出嚟鞕，一讲错就公关灾难？你以为啦。欢迎嚟到反智时代。My ignorance is just as good as your knowledge。科幻兼科普作家艾西莫夫（Isaac Asimov）讲嘅。

特朗普畀人捉到讲大话讲错嘢？Ｗho cares？我男朋友系古惑仔？多谢你提醒。我就系钟意佢系古惑仔。《华盛顿邮报》（Washington Post）、《纽约时报》全部都试过“扫盲”。《Politico》网站更加逐只字睇，发现佢每3分钟讲错一次嘢。

但，又如何？英国脱欧时一样，有良心嘅知识分子同传媒，一样搞“扫盲”。对于脱欧派政客同传媒嘅妖言惑众，随口讲当秘笈，知识分子信“愈辩愈明”。列举晒边啲故事错，边啲嘢夸大。

又如何？脱欧派话脱欧可以每个星期悭返3.5亿英镑，投入医疗体系NHS。伦敦前市长约翰逊（Boris Johnson）坐住架巴士拉票，就系印住呢句嘢。传媒狂轰此人吹水唔抹嘴无中生有。但，你而家揾佢找数咯。

电视辩论唔会改变基本盘　有利特朗普

特朗普有嘅系时间。佢根本唔使点落力，反正佢一早当自己系underdog冇得输，而家已经赚晒。一两年前根本冇人信佢可以代表共和党出战，更唔好讲可以同希拉里势均力敌。对，正如脱欧公投前冇耐都冇人觉得脱得成欧。

辩论当中，主持人当然拎返特朗普老屈奥巴马唔系在美国出世一事嚟讲。呢个听讲亦正系希拉里嘅策略，在镜头面前拆穿此人大话连篇。但冇用嘅。会因为佢系大话精而唔投佢嘅，一早跳船啦。而家留得低嘅，全部系死士。或者花生友。你话佢差？希拉里咪又一样咁差。呢，希拉里争取咗咁多年咪又得个桔。“系时候变下都好”。

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）