精神复康中心须完善规划　勿让求助者变“人球”

现时本港残疾人士的服务需要规划，会统一在《香港康复计划方案》（下称方案）中制定未来服务方向。除了规划精神病需要以外，方案还会涵盖过度活跃症、智障、肢体伤残、器官残障等共十个残疾类别，范围广阔。继上一次于2007年检讨及更新方案后，政府在2017年委托康复咨询委员会规划新方案，现时则在方案的“制定建议”阶段，预计今年年底递交报告，为未来十年的康复服务发展定下方向。撰文：陈琬蓉

探讨精神病康复者老龄化的问题核心，牵涉到精神健康中心的角色、人手及服务。适逢在是次方案的“精神健康”主题中，提及需要检视中心的定位、对象，以及其他界别单位的互相合作。趁方案检讨之机，精神健康中心除了需要增加专职医疗人手外，长远还需要怎样的规划，才能应付未来日渐庞大的精神复康服务需求？

现时精神健康中心的服务范围不仅涵盖当区精神病康复者，还需要跟进怀疑有健康问题的人士，服务量庞大。加上中心团队处理个案的人手是按需求弹性分配，人手紧拙下，便只能首先跟进社区有潜在风险的怀疑个案，以及经医管局个案经理转介、重症离院的精神病康复者。如此一来，另一批相对稳定及隐蔽的中老年康复者便因为耗时长而成为漏网之鱼，例如像前文开首所谈及的张先生一样。

香港社会服务联会总主任（复康服务）郭俊泉表示，复康服务处理稳定个案与离院个案的手法是相当不同，其实需要专门人手针对不同类型的个案。但是现在却因为人手不足，在事有缓急轻重之下，难免顾此失彼：“现在就像‘全能足球’一般，要不就是全部人冲去当前锋，要不就是全部当后卫。”

他指出即使政府在中心团队上“年年加人手”，但当区需求永远求过于供。未来在检讨中心团队编制时，除了检视人手数目外，他建议将日后团队的社工大致分为三个小队，分别专责怀疑个案、离院康复者及中老年稳定个案，长远才能聚焦应付各自的服务需求。

应建立统一转介桥梁

现为政府精神健康咨询委员会成员的香港社区组织协会社区干事阮淑茵，也从接触个案中发现精神健康中心与其他地区服务单位的转介并无清晰界定，标准不一：“现在会出现几种情况，例如个案去到特定年龄有个别需求，ICCMW（精神健康中心）觉得应该要由地区的长者中心负责；但有些长者中心只要个案有精神问题、不理程度也转介往ICCMW。”

衔接紊乱的不只是长者服务：“试过一些综合家庭服务中心发现正在处理的个案有家庭成员是精神病康复者，便会把整个家庭个案转介到ICCMW。”阮淑茵指出，这样个案便如人球般被“踢来踢去”，降低他们的求助意欲：“他们第一次求助失败后，便很少会再主动出来，日后便需要花费更多的人力物力（跟进）。”

现时业界有先导计划，尝试让部份长者中心与精神健康中心使用同一个转介评估工具，让两类中心按统一准则转介个案。阮淑茵认同先导计划理念，但她认为，设立一个跨单位的统一评估机制，才是长远之计。“还记得几年前医管局和社会福利署有一个建议，设立统一机制，为康复者划分程度，按程度分别将他们分流到社康护士、医务社工、ICCMW、长者中心，甚至家庭中心。”阮淑茵认为，这样才能真正让康复者融入社区，“但文件面世后，因为操作问题而没有具体落实，颇为可惜。”

所以退而求其次，她以长者中心的训练为例，建议除了提供常见的认知障碍培训以外，还可以进一步向长者社工提供处理长者抑郁的初步培训，以应付症状相对轻微的长者康复者的情绪需求。“有时候康复者的需要其实是比较浅层，其实长者社工是可以应付。但他们很多时是‘有心做但唔识做’，这些问题在现行培训资源下，只要On-top增加多点便可以，相对不是难事。”

跳出“1比33万”规划魔咒

不过，郭俊泉和阮淑茵均分别表示，当局应趁方案检讨之机，在长远规划精神健康中心的服务发展时，必须改为以每区公立医院精神科就诊及覆诊的人口分布及地区人口特征，才能最准确地调整服务队伍的规模，而非硬性以一间中心处理33万人口为调整资源、人手编制的准则。“因为方案是确立未来十年复康服务的方向，在规划时其实必须根据精神病患者数字的趋势，再推后十年，才能减少推算服务需求的落差。”郭俊泉道。阮淑茵则指出每区居民需要精神健康中心的程度，或会因为地区特征而有所不同，难以一概而论：“例如深水埗的新屋邨重建落成，中心需求一定会更为明显。地区人口不时有变化，如果只是按最初ICCMW成立时的人口评估需求，其实一定吃不消。”

上文节录自第171期《香港01》周报（2019年7月15日）《中心康复服务规划如何迈步》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。