【博评】滥用公权力破坏选举公正性 推倒法治社会稳定不再
政府已经确认了要为选举加入政治审查及筛选。这样的结果，是对香港坚持了超过三分之一个世纪的公平选举极之严重的破坏…政府似乎已经不再介意让选举的公正及公平性受到质疑。以膨胀行政权力来干扰选举的做法，也已经被政府视为顺理成章不过的事。
港选举制度历史悠久 曾以公正公平见称
香港的民主选举制度或地区直接选举议员的制度，已经有超过80年历史。二次大战之前，根据《1935年市政局条例》，当时的市政局已经开放了两个民选议席由选举产生。当然，大规模的地方选举，是于1982年区议会制度成立后才开始的，但也已经有30多年历史。立法会是香港宪政体制内最重要的民意机关，1991年当香港还是由殖民地政府管治之时，已经加入了直选议席。到了1995年，所有立法局议员都是由选举产生。不厌其烦提出这些，是要说明香港社会有悠久的选举及直接选举传统。
在香港政制的演变及发展过程中，香港人对政治体制的设计、议会内议席的产生方式及其所反映的民主成分，一直都有争议。但数十年来，香港的选举安排、选举过程，以致最终的选举结果是甚少受到质疑的。香港的选举制度远比很多地方的制度都优胜，涉及操控选举、选举舞弊，及选举安排不公平而引起的争议少之又少。无论香港不同的政治阵营间的斗争如何激烈，由英式文官制度主责选举操作，香港的选举法例相对完善，选举的安排及程序也受到不同阵营的信任与尊重，选举的结果也有很高的公信力。近年，虽然多了一些涉及种票的问题，但选举的过程仍然是十分干净，也不致会令公众怀疑政府是种票的幕后黑手。香港的法院、选举事务管理委员会及相关的政府部门，都有采取措施去应对种票问题。因此，没有多少人会质疑选举造马，也没有人会怀疑负责选举安排的政府会操控选举。
确认书法律理据薄弱 选管会中立性受挑战
不过，近日的事态发展，却令这些香港人感到光荣，也让人信心满满的记录，蒙上了从来不曾有过的阴影。随着过去几个星期，因为新一届立法会选举提名的安排，以致最终有参选人的资格不被确认，香港选举安排的公平性及公信力必然会受到强烈的质疑，最终更会令体制的认受性同受冲击。
选管会在提名期开始之前两天，突然宣布要加入一份确认书，要参选人确认了解及遵守基本法其中三条条文。由原本应该是在政治上绝对中立，只根据与选举相关的法例来安排选举的选管会提出这个新要求，已经令选管会的政治中立性突然受到挑战。这一份确认书，如果要用作确认参选人的资格，明显在法律上的理据十分薄弱。部分反对这份确认书安排的参选人及政党，也很快便看通了这一点，因而拒绝签署。
事态的发展也证明，选管会自己也知道，不能单以签署确认书与否来决定参选人的资格。当有个别拒绝签署的参选人资格得到确认之后，整个确认书安排的理据便完全破产。政府企图在选举进行之前，对参选人作“政治审查”或“政治筛选”的狐狸尾巴便即时表露无遗。
大量主观判断 选举主任解释欠说服力
政府为何要这样做，又会产生什么影响及长远后果，这些往后再详细分析。但当梁天琦的参选资格被否定，可以说，政府已经确认了要为选举加入政治审查及筛选。这样的结果，是对香港坚持了超过三分之一个世纪的公平选举极之严重的破坏。香港的政治体制已有很多被视为不公平不合理的地方，但争议的焦点主要都是在政制的设计而不在选举的安排。也正因如此，香港绝少发生与选举过程相关的严重暴力事件，也绝少有人或政团会否定选举过程及结果。今天加入了政治审查及筛选，意味着选举从一开始已经受到某种形式的操控，参与选举的权利也不公平，由此产生的选举结果也必然会受到质疑。
选举主任发出长达12页的文件，不但未能给公众一个有说服力的解释，未能为其决定提出一个法理上说得通的理由，更令人气愤的，是文件里充满了大量主观的判断及随意拼合的材料，明显只是应其决定，选择性地撷取某些事实或推想。这份文件恐怕说服不了多少人。
政府一方面坚持这种做法有法理基础，另一方面又说不被确认的参选人可以申请司法覆核或选举呈请。政府会如何对应这些可能随之而来的法律挑战，固然值得留意，社会各界已经作出了不同的揣测。但在这之前，选举将会于这个受行政过程污染了的基础上进行，除了选举结果会受到持续的质疑，打击新一届立法会的政治认受性，选举制度经多年发展才能确立的公正性及公平性，亦已遭受难以挽回的损害。
政治审查选举早已开始 公权力侵蚀公民权陆续有来
确立一个制度可能需得用上很长的时间，但破坏一个制度却相对容易。今年年初进行的立法会新界东补选过程中，邮政署拒绝为梁天琦投递其选举通函，其实已经破坏了制度的公正性，开启了政治审查的大门。如果选举过程不能公平地让所有参选人向选民提出其理念及政纲，已经是挫败了选举的公正性。由操作选举的相关部门作主观的判断，哪一些参选人的主张不能送到选民手上，中间未经任何司法程序验证，本身就是一个十分危险的先例。
政府恃其行政权力来侵蚀选民的资讯权，已经或多或少扭曲选举结果。上次政府侧侧膊过了关，到了今天，当港独及本土议题变得愈来愈难避免的时候，政府可能是受到北京的压力或指示，也可能出于主观的意图，也因为有过上一次的经验，进一步扩大其干预，要直接透过政治审查剥夺某些参选人应有的政治权利，中间也是没有经过法律过程的验证。
这一种以公权力侵蚀公民权的倾向，似乎还会陆续有来。除了梁天琦及其他几位不被确认的参选者之外，部分获确认的参选人的邮递通函似乎也会受到审查。政府食髓知味，结果便是在短短三个星期之内，香港的选举制度可说倒退了三十多年。政府似乎已经不再介意让选举的公正及公平性受到质疑。以膨胀行政权力来干扰选举的做法，也已经被政府视为顺理成章不过的事。
政府主动破坏互信平衡 激烈抗争势成新潮
多年来，香港社会就政制发展争议不断，对立气氛也不断升温。两年前政改方案引起的争议及最终触礁，雨伞运动及一连串事件引起了更激烈的社会对立，在策略上“勇武抗争”与“和平理性非暴力”的争论也愈来愈炽热，但涉及政治争议而出现的暴力事件少之有少，各方面基本上都仍是在法律及政策的框架下作出对抗与斗争。任何越界的做法都会引起社会强烈的反应，制约了过激的行为与举措。政府虽然不断备受批评，但大致上仍能坚持依法办事。可以这样说，现时的状态是建基于各方都尊重及信守的平衡机制之上。
不过，政府必须了解，这一个机制其实是十分脆弱的，拥有权势的一方特别要小心。因此，这次政府主动打破这一个脆弱的平衡，其造成的后果不容低估。梁天琦说所有方法都已用尽，只余革命一途，这可能只是年轻人一时气愤之言，但留意一下各种社交平台及网上讨论区，支持这一种论调的，又似乎不只是极端的少数。根据过去几年的经验，政府显然不会承认错估了形势或低估了后果，仍是会继续坚持在原有的道路上干下去。问题是当原来那个脆弱的平衡点一旦被动摇，而且愈来越愈倾向有权势的一方之时，另一方也只能逐步放弃在体制内一向奉行的规矩，而转向体制之外，透过其他在制度上没有确立的方法来表述其政治诉求。一旦如此，不但令社会原来的稳定性受到冲击，激烈的社会对立会以什么方式来对决也会更难预计。
过去30多年，香港经历过回归问题的争议，主权的过渡、特区政府的成立。这是一个延续的过程，是“一国两制，港人治港”从构想到落实的过程，中间难免经历种种争议和震荡。但30多年来，无论争议如何激烈，政治对立如何严重，社会各界仍然能够遵守一套彼此尊重的规则，从没出现过严重或持续的暴力对抗。这一次立法会选举造成的风波，政府滥用公权力侵蚀个人的政治权利，更严重的是推倒了这个脆弱的平衡，令过去30多年发展完善，被各界都确信公平合理的选举程序受到破坏。除了会令这一届立法会选举的结果必然受到质疑之外，长远而言，整个社会都可能需要付上沉重的代价。
（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）