【本地新闻】三位博士同场讨论　改变中日韩命运的壬辰倭乱

上星期，编辑J出席了由千月堂举办的“陋室讲堂”第二讲，题目为“十六世纪中日韩朝鲜之战”。以历史学的角度，讲述“壬辰倭乱”对整个中日韩三国，乃至整个东亚局势的影响。
今次的讲者，除了继续有日本史学者胡炜权先生之外，还邀请了韩国史专家范永聪先生，以及中国史学者谭家齐先生。本文将会节录是次讲座的部分内容，并尝试抽出其中与武术相关的资料。

壬辰倭乱：一场改变东亚的战争

“壬辰倭乱”，在中国的史籍又称“万历朝鲜战争”，是发生于1592年至1598年间的两次大型战争。战争由日本一方率先挑起，当时丰臣秀吉开始实行侵吞东亚的计划，并打算由朝鲜作为切入点。1591年，丰臣秀吉向朝鲜国王宣祖李昖发出通牒，表示将会取道朝鲜，进逼明室。

结果未及朝鲜回复，丰臣秀吉便正式对朝鲜用兵。基于国策及资源所限，朝鲜一方很快便宣布战事告急，希望宗主国明室能够出兵相助。同年六月，明军来援。三方经历了一年的拉锯战后，中日双方签下和约，明室则册封丰臣秀吉为“日本国王”。第一次战争结束。

1597年，丰臣秀吉发动了第二次战争，而明军亦再次派出援兵。途中三方开展了多场战役，包括著名的“鸣梁海战”。1598年，丰臣秀吉于战争其间离世，终年六十一岁。翌年，朝鲜境内的日军近乎全歼，明军决定班师回朝，历时六年的“壬辰倭乱”宣告完结。

胡炜权先生：不能说清的历史
作为一场对中日韩三国俱影响深远的战事，胡炜权先生却指出，现时日本学界对这场战争的研究，却一直欠奉。原因之一，是背后牵涉的民族主义情绪。毕竟这是由日本所发动的一场侵略战争，就算已经属于数百年前的事，日本社会都难以放下包袱。

因此，不仅研究的素材有限，而且有时亦会跟史实出现偏差。例如主流意见认为，明室在第一次战争之后，对丰臣秀吉所进行的册封，其中的傲慢态度导致丰臣秀吉发动了第二次“壬辰倭乱”。然而胡博士则认为，当时由明室所赠予的官服，全部都被日方隆而重之地收藏，直至今天依然被其家族视为瑰宝。故此，第二次冲突的核心，应当是丰臣秀吉本人的政治考量，大于对明室的复仇心理。
另外，在日本的传统史籍中，自然亦不会大书日军在战场上的失利，反而会突出丰臣军团的英勇。所有这些带有民族色彩的论述，无疑都为研究这段历史带来阻力。

而在最后的问答环节中，胡博士则提到，虽然这场战争对中日双方都甚具冲击力，但在武技及军事的交流方面，两国其实并没有积极从中学习太多。例如明军以火炮压制日军，但日军对火炮的防御措施，基本只是加长城墙，令火炮无法顺利击中城楼。而这个手段跟“壬辰倭乱”是否有直接关系，其实依然难以言明。

范永聪先生：难以加入的战场
“壬辰倭乱”以朝鲜国境作为战场，首当其冲的自然是朝鲜政府及朝鲜国民。然而范永聪先生却直接道出，朝鲜军队对是次战事的参与度，其实很低。范先生甚至笑称，按照史料记载，朝鲜军队连成为“后援队”的资格也没有。当明军正式与日方开战之后，朝鲜军队中有不少人都惊叹，原来战争可以达到这等规模。

至于朝鲜所用的军事教材，则主要透过吸纳明将戚继光的《纪效新书》而成，足见朝鲜在军事技术方面的落后。会造成这个情况，与朝鲜政府的态度所限有关。范先生便提到，朝鲜近两百年时间，都没有在海域附近的位置设立“备边司”。而宣祖李昖，可能是基于本来就处于弱势的缘故，索性对日方的来犯采取乐观态度。

当然，不容否认的是，朝鲜自身的资源落后，亦限制了他们的军事投入，以及民众的抗战情绪。例如范先生便提到，日军刚刚登岸之际，其实颇受朝鲜民众欢迎。他们渴求日方可以结束平民的贫困生活，而景福宫更应该是由愤怒的百姓所烧毁，反而不是日军所为。可以这些论点，都可以扩阔我们对这场战争的想像。

谭家齐先生：明军的攻守能力
对比起前两位讲者，谭家齐先生比较集中从军事方面，讲解明室在是次战争中的影响力。与范先生的讲法相似，他认为朝鲜一方并没有太大参与战争的能力。而明军之所以能够击败日方，最主要的战术是用火炮远距离压制。他指出，论近程武器及埋身战斗能力，日军都应当较为优胜，例如日方的火铳技术就非常厉害。但始终在大型的战阵中，当一方可以用远距离且大数量地击破敌人时，自然就会取得上风。

另一个比较少人提到的论点，是明军的防守能力，其中包括他们的护甲。按记载，明军的甲袄在湿水之后，可以在一定的距离下防御火铳，变相日方的主要攻击武器，并不能发挥最大功效。

不过同样地，明军的技术及兵将并非无懈可击。例如当朝鲜向明室请求援军时，就特别指明要求南军出征。盖因南军是由戚继光训练所成，而事实证明，北军在是次战争的表现，的确较南军逊色。此外亦有零星的事件显示，有日方兵将在海战时跳上中方军船，造成混乱。

结语：要抛开民族主义的包袱
讲座结束后，三位讲者共同接受观众提问。其中有人问到，三国有没有藉著这场战争，进行深入的交流。正如前文所述，中方与日本的交流确实较少，但日方与朝鲜的交流则明显加强，特别是在儒学等文化建设上面。而明室与朝鲜的关系亦变得更为紧密，甚至在明朝覆亡之后，朝鲜在记载中国事宜的年号时，依然沿用万历年号。至于明朝是否因为在这场战争中，虚耗财力太多，而导致被清朝乘虚而入。谭家齐先生认为这是一个正确的推论方向，可以深化研究。

最后，三位讲者都认为，要还原“壬辰倭乱”的真实面貌，三国的学者及人民，都需要学懂抛开民族主义的包袱，不能因为民族立场，而歪曲及籂选史料。这点相信今次“陋室讲堂”的意义。

（点击图片观看讲座剪影）