Pokemon GO启示：谁有权为我们的城市空间下定义？

奥斯威辛（Auschwitz）纳粹集中营博物馆馆长就呼吁，不要把奥斯威辛变成Pokestop……坟场、教堂、寺庙，甚至学校，是否也应该可以拒绝成为Pokestop？新媒体公司成为城市公共空间的设计者或装饰者，是好事还是坏事？

这几天身在波兰，但由于有社交媒体，仍然感受到 Pokemon GO 为香港带来的热闹。坦白说，Pokemon 在日本开始播映时，我已大学毕业，所以没有甚么相关的童年回忆。前阵子，大家为大中华区统一译名争论时，我也没有什么感觉。网络游戏？我连 Candy Crush 都无玩过。但对 Pokemon GO 这现象倒是有点兴趣，原因是它背后其实有个很大的传播学问题，就是媒体和社会或城市空间的关系。

虚拟介入真实　电子媒介改变城市空间

有本80年代的传播学经典名著，叫《No Sense of Place》，谈电子媒介如何打破社会生活中“资讯结构的空间区隔”，帮助人们进入以前进入不了的地方，以致使用电子媒介的时候，人们往往有种不知身在何方的感觉。开始读研究院时，很多人则开始谈全球化和新媒体科技如何带来“去地域化”（de-territorialization），主旨是在新科技环境中，相隔万里的人仍可以即时直接沟通，地理距离愈来愈不妨碍交往互动，所以物理空间的重要性愈来愈低。

但不消几年，很多学者又发现，媒体科技带来的，不应叫做去地域化，而是“再地域化”。媒体并没有使物理空间失去意义；相反，它们常常会替物理空间创造新的意义，媒体不是带来 no sense of place，而是带来 new sense of place。一些媒体甚至会嵌入到某些空间中，成为该空间不可分割的一部分，例如在纽约时代广场，高楼大厦墙身上的大萤幕早已成为广场最重要的标志。那些大萤幕是典型的“place-based media”，没有那些萤幕，时代广场根本不成时代广场。

拜Google所赐　“位置媒体”年代到临

到了近年，随着智能手机普及、GPS 的发展和应用等，大家的关注点从 place-based media 再转移到 locative media——位置媒体。简单地说，位置媒体可泛指任何根据用家所在位置，而提供特定功能及内容的媒体。其实位置媒体种类繁多，我们大部人每天都可能会用上不少。有学者以功能分类，位置媒体有帮助找寻路径的、在物理空间中显示不存在之物的、提供有关所在地点的资讯的、促进人际交往的，和随境游戏（pervasive game）。Pokemon GO，当然，就是随境游戏的例子。

想想汽车导航系统的发展，便清楚位置媒体其实存在已久，但近年位置媒体的长足发展和普及化，跟 Google 有颇大关系。创造 Pokemon GO 的 Niantic Labs 的 CEO John Hanke，以前就在 Google 负责 Google Earth 的业务。

Pokemon GO 带来的三点启示

位置媒体对我们的生活带来很大转变，而传播学者只是刚刚开始对相关问题作出探究。说回 Pokemon GO，有三点是肯定的。

 第一，媒体为城市空间赋予意义的能力愈来愈强，在此不赘。  第二，Pokemon GO 再次显示，线上（online）和线下（offline）之分愈来愈不重要。有些研究政治参与的学者，到今天仍会循例地把网络参与和现实参与分开。不是说一定不能这样做，但实际的趋势是，就像你拿著手机到沙田第一城找小精灵时，你眼前的世界没有线上和线下之分。

 第三，当一些新媒体愈来愈有能力为城市空间赋予意义的时候，我们是否应该问：谁有权为我们的城市空间下定义？

在波兰，Pokemon GO 在7月16日也开始有得玩，但媒体报道，奥斯威辛（Auschwitz）纳粹集中营博物馆馆长呼吁，不要把奥斯威辛变成 Pokestop。我想，Niantic Labs 应该不会 insensitive 到连这点都想不到。奥斯威辛也许是比较特殊的例子，但其他较“一般”的地方，例如坟场、教堂、寺庙，甚至学校，是否也应该可以拒绝成为 Pokestop？另外，Pokemon GO 也许是个无伤大雅的游戏，但其他随境游戏和位置媒体呢？新媒体公司成为城市公共空间的设计者或装饰者，是好事还是坏事？

虽然只是一个游戏，一个热潮，但带出的问题还是有挺多的。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）