【武编周记】武术书籍的利弊和阅读方法

大家好，我是编辑J。熟悉我的朋友都知道，我是个彻头彻尾的“书呆子”，因此我家中收藏了大量武术书籍，尤以中国武术最多。曾有同学和同事便问过，究竟它们对学武有没有用。又或者，我们是否可以像武侠小说的主角般，单靠看了某部绝世秘笈，就能挤身高手之列？

文字的先天局限其实这条问题，本身就已经隐含著另一个有趣的课题，那就是“学武是否必定要师傅”？更准确地说，学武是否一定要有专家在场指导？按现代的资讯科技来看，学武的途径著实比过往为多，例如著名的巴西柔术学校Gracie Academy，就曾经推出过一个网上课程。学者还可以将自己的表现拍成影片，交予该校的导师审核，以此考取蓝带（虽然有很多争议，也引来很多人的负面评价）。

编辑J没有参加过这个课程，又不是巴西柔术的习者，自然不好评价。事实上，如果习者是以高水平的比赛为目标，那就必需要一个稳定的训练团队，以及长期的对赛练习，这是任何遥距课程都无法取替的现实（甚至应该是每个人的常识）。但对一般习者来说，能够拥有一个更为弹性及系统化的学习平台，确实愈来愈重要。单就这点尝试来讲，Gracie Academy便应记一功：

(或者也可以想想其他“大神”的网上付费教学系列，它们就没有引起那么大争议，主要原因是那些教学没有“升带系统”)

然而，纵使学武可以有不同的途径，但武术书籍是否有效则属另一回事。最基本的问题是，武术书籍难以表达出每个动作的细节，它们只能通过有限的图像，再辅以简单的文字及标示作解释。倘若动作的线路较为复杂，或包括著不同的转折位及应用场景，那编辑J认为影片的学习功效，绝对要比书本大得多：

（以【武备志】介绍过的“巴西踢”为例，其动作核心之一是在提膝诱敌后，脱力甩出小腿进攻。若要清晰表达好这个转折的时机，编辑J相信动态图Gif及影片会是更好的呈现方式）

武术书籍的另一个缺点，则涉及到习武者的个人差异。即读者对文字的理解，可能会跟原作者产生重大偏差。以太极拳为例，基本上每一部太极拳的专著，都会提到“放松”这个概念。但究竟要如何放松，又该放松到何等程度，却没有具体的标准。结果很多人都将放松理解成“无力”，或直接全身体放到下肢，造成膝盖劳损。这点有时亦非原作者之过，毕竟这类概念本身就很难解释清楚。如果有指导者在场的话，就可以立刻由他校正动作；若然是自行消化文字，那少不免会出现此等落差。

最后，武术书籍的专有词汇，很容易随著不同的时空产生歧义，这点以古谱尤为明显。例如内家拳经常提到的“虚领顶劲”，大部分的武术书籍都会将之解读为头部微微领起，仿似承托著一件虚物般。但编辑J就曾经看过另一种解法，指“领”实为传统中式褂子的“立领”，故此“虚领顶劲”就是要习者挺起脖子、再将下巴微收，令后颈完全接触不到衫领。两者的内容可谓有著天壤之别。

编辑J并不是要指责大部分人都练习错误，而是想借此证明不同的武术流派，对同一份古谱都可能存在著各自的解读方法。事实上，在重视“口传身授”的旧社会，古谱确实有机会出现笔误、变体等问题，习者宜应小心处理。

得艺回来好看书

既然武术书籍并不是良好的学武媒介，那是否代表它们就没有任何意义？编辑J认为，要体现出武术书籍的价值，关键是要先弄清楚它们的定位。即武术书籍的主要读者，不应是“空白一片”的门外汉，而是已经具备著一定基础的习者。那么他们看书的时候，就能凭借自身的知识和经验作出分析。就算书本的内容偶有错失或含糊之处，他们也不会轻易深陷其中。

当习者达到这种水平之后，编辑J就有信心他们可以看出那些辞汇背后的机理，并进一步理解自己乃至其他流派的方法论。届时他们就可以透过阅读取长补短，发掘到书本的真正价值，这就是古人所言的“得艺回来好看书”。

或许有人会质疑，这种阅读态度会否将武术书籍的功能收得太窄，令普及类型的作品再无用武之地。对此，编辑J同样认为是个定位问题。即普及类型的书籍，其主要目标应当是引起门外汉研习该门武术的兴趣，而非传授任何过于繁复的动作。

总括来说，出版者不应鼓吹单单透过书本，就能教出一个武术专才。他们应当如实告诉读者，习武所需要的时间和专业技巧，再诱导他们找到相应的师傅或教材。读者亦必须厘清自己的水平和目标，然后按著实际情况阅读相应的书籍，这就是编辑J对待武术书籍的态度。

今次就这么多，下次再跟大家交流！