“纸媒之死”非必然　重新审视“纸张”作为载体的特性

报纸转变的其中一个可能方向，就是愈来愈倾向“故事”，而不是资讯……除了报纸，也想简单谈谈书籍来作对比…为什么许多已有不少人读过的当红网络小说，《红Van》也好，《那些年》也好，仍会出印刷版，而会购买的，可能包括很多已经在网上看过该小说的人？又为什么那么多人愿意自资出版书籍？如果只是为了发声、表达己见，在社交媒体上写东西，或者开个blog，不就可以了吗？

在香港，随着过去两三年内几份报章杂志关门大吉，纸媒的未来成为一个被广泛讨论的题目。印刷版报纸和杂志会否在十数年后完全消失？

我估计不会。的确，印刷版报纸的生意愈来愈难做，这是大势所趋，但会否“完全死亡”，却是另一回事。市场很有可能在萎缩到一个地步之后稳定下来，足以维持小量报纸的生存。在美国，再不看好报纸前景的人，都不太敢预言印刷版的《纽约时报》和《华尔街日报》会消失。当然，这也视乎我们说的“市场”本来有多大。

不过，以上的说法只是整个纸媒问题的一小部分。本文想在一个大一点的框架下谈论纸媒前景的问题。我们也许可以先从一个非纸媒谈起：电台。

从电台看纸媒前景　最紧要识转营

电视出现之前，电台是大众娱乐的中心。在大学读过传播学的人，应该都听过“火星人侵袭地球”引起恐慌的故事，就是上世纪三十年代的美国，有电台听众以为根据H.G. Wells的《The War of the Worlds》改编而成的广播剧是新闻报道，吓得奔走逃难。普林斯顿大学一个研究团队估计，当时有600万美国人收听那广播剧，约五分之一听众被“吓亲”。

在那年代，人们放在家里客厅中心的，本是一部巨大的收音机，但电视的出现，却令收音机被迫出客厅中心的位置。毕竟，人家有声有画，自己只得声音，如何能敌？

但电台还是生存了下来。直接比拼赢不了，惟有自己转型。

首先，节目内容不再以广播剧为先，而是转向音乐和清谈节目，后来更发展出各式各样的“烽烟”，这些内容不太讲究画面，电视的优势不大；节目编排上，不跟电视黄金时间硬碰，电台的重点节目往往在晨早或深夜；接收方式上，小型收音机出现，让人们可以放一部在洗手间，放一部在厨房，再嵌一部进汽车；后来还有各种个人化的接收器，包括八十年代极流行的Walkman，以至今天各种最新颖的i-products。

电台变成了为人们在去厕所、煮饭、开车、坐车、做功课、读书、工作、准备睡觉时提供背景声音的媒介——Multi-tasking可不是互联网普及后才出现的。电台在媒体生态环境变迁之中，找到自己的生存空间——虽然，电台的重要性和影响力的确大不如前，而且“电台是什么”已经出现了很大转变。

纸媒不止报纸　不是每一类纸媒都面临危机

电台的故事提醒我们两点：第一，在谈论纸媒的未来时，我们首先要搞清楚什么是纸媒；第二，对任何媒体而言，除了生死之外，还有一个可能叫“转型”。进一步说，今天人们在讨论“纸媒之死”时，说的，其实是某一两种具备非常特定形式的纸媒的衰亡，其中最重要的是“我们所认知的日报”（daily newspaper as we know it）。但如果我们采纳最广阔的定义，纸媒是任何以纸张为物质载体的传播媒介，包括报纸、杂志、小册子、宣传单张、书籍等，那很明显，不是每一种纸媒都面对同样程度的危机。而就算是报纸，它有没有可能通过转型而生存下来，也是一个需要考虑的问题。

当然，我们不可能在这里讨论所有类型的纸媒，但我们可再进一步谈谈报纸，以及另一种历史更悠久的纸媒：书籍。谈报纸，也要精确点，我们谈的不是清末梁启超办的报纸，也不是曾在香港的媒体生态中占一席位的晚报。我们今天所认知的香港的日报，主要是指一种每天早上出版，以前一天发生的新闻为主要内容，同时有大量软性资讯为辅，大报尺寸（broadsheet size），大众化地印刷和销售的纸媒。

报纸的危机：资讯价值大不如前

要了解这种报纸为什么会面对很大的生存危机，我们可从一个非常简单的起点出发：我们买报纸从来不是为了那些纸张，而是为了它承载的内容。报章的纸张，就像纸包饮品所用的纸张一样，本身不是价值所在。纸包饮品的内容被喝光了，纸包立即成为垃圾。同样，报章内容被吸收了，纸张也会成为垃圾或被用来包垃圾。

以上这段话，也许有“阿妈系女人”的味道，问题是这位“阿妈”是哪种“女人”？一般日报的内容是“新闻”，但其实“新闻”是什么？可以说有两个层次，第一是告诉我们社会现状的资讯；第二是通过对资讯的整理而得出的“故事”。这里要留意的是，资讯是很容易脱离文本而传播的，而且它异常讲究时效，寿命很短。所以，如果我们要的是资讯，日报还有什么用？只要你是一个留意时事和使用脸书的人，你在早报中读到的有多少是前一天晚上你仍未知道的资讯？这问题在某些国际体育新闻里最明显：一场香港时间星期二深夜或星期三凌晨进行的欧联赛事的结果，要到星期四早上才会在报章印刷版出现。如果你不留意足球，那赛果对你没有作为资讯的价值；如果你喜欢足球，那赛果对你也早已没有作为资讯的价值。

报纸要转型：不追资讯　追“故事”

所以，报纸转变的其中一个可能方向，就是愈来愈倾向“故事”，而不是资讯。事实上，美国学者Michele Weldon在2007年出版的论著《Everyman News: The Changing American Front Page》中就已经指出，美国报章的头版新闻，愈来愈多讲小市民的故事，而不是传统的硬性政治经济新闻。

相比资讯，故事的功用不只是告诉我们周边发生了什么事，更重要的是帮助我们了解事件，了解社会，了解他人。阅读故事的重点不在我们可以从中知道什么，而是可以从中得出什么意义和体会。所以，故事没有那么讲究时效。再者，故事很难脱离承载它的文本。社交媒体上，你可以看看谷阿莫如何用三分钟总括一套电影，但除非那套电影太不济，否则你不会觉得看完那三分钟真的等于看完那套电影。

不过，是否集中说故事，报纸就可以生存？当然没有那么简单。一种媒体转型去说故事，不等于它会比另一些一直以来都在说故事的媒体做得好。其中，报纸会碰到的一个问题，是自己的一些基本特征，如每日出版的节奏、篇幅限制等，会否对说故事造成很大限制。也许，要好好地说故事，报纸要改变一些传统的规限。但改变了那些规限之后，它是否仍然可以叫做报纸，就是另一回事了。就算我们仍然叫它做报纸，它已经不再是daily newspaper as we know it today。

以上并不是要预测报纸真的会如何演变，资讯和故事的二分也有过分简化之嫌，但它说明了一种媒体演变的可能性和逻辑。另外，也要说明的是，就算很多印刷版报纸无法转型而消失，也不等于那些报业集团和机构会同时消失。后者涉及报业集团转向网络发展的可能性，或网媒本身的生存问题，但这不在本文讨论范围之内。

实体书困境源头：阅读的人在减少

除了报纸，也想简单谈谈书籍来作对比。随着数码媒体发展，印刷版书籍会否被电子书取代，是一个困扰业界多年的问题。印刷版书籍的生意愈来愈难做，这是个在世界很多地方都发生的现实。比对美国Pew Research Center的调查数据：一年内阅读最少一本实体书的美国人，由2014年的69% 降至2015年的63%；同时段阅读最少一本电子书的美国人，则由28% 微降至27%。英国方面的研究也得出相类数据，说明电子阅读的增长暂缓。

换言之，印刷版书籍面对的困境，并非源于电子阅读急起直追，出现取代传统阅读的趋势，而似乎更有可能是阅读书本的人数正在减少。

有论者认为电子书发展停顿只是暂时现象，只要等及科技突破，例如改良荧幕观感、更方便做笔记等，电子书的受欢迎程度将再飙升。

这观点虽然难以被完全否定，却遗漏了很重要的一点，于此，让我们先回到谈论报纸时的起点：我们究竟为什么想买一本印刷版的书籍的呢？套用上述针对报纸的讨论，若我们要买的不是纸张，而只是书本内容，那么，只要新的载体比纸张优胜，人们就理应会放弃印刷版书籍。实际情况却非如此。跟读报不一样，我们在读完一本书后，一般都不会随手把书扔掉，反倒会把它好好保存。因为书本有重读价值？大家不妨自问：家里有多少本书，我们真的重读过？

我们也可以问，为什么许多已有不少人读过的当红网络小说，《红Van》也好，《那些年》也好，仍会出印刷版，而会购买的，可能包括很多已经在网上看过该小说的人？又为什么那么多人愿意自资出版书籍？如果只是为了发声、表达己见，在社交媒体上写东西，或者开个blog，不就可以了吗？

实体书的价值　在收藏　在文化实践

所以，跟报纸不一样，实体书本承载的不止内容，而是作为一件物品，它有其自身价值，对作者而言如是，对读者而言也可以如是。因此，很多人买书的时候，真的是在“买一本书”。

再者，围绕着印刷版书籍的，有很多具备重要意义的文化实践。最普遍的，就是一本书可以用作礼物。只要送书的人在内页签个名字，写上几句为对方度身订做的说话，一本原本通街有得卖的书，就会变成独一无二的东西。电子书？没人说绝不可以送电子书给他人，但要造出送电子书的文化，不是“话咁易”的。

所以，除非大家都不再阅读，我不认为印刷版书籍会那么容易被边缘化。改变必定会有，但对书籍来说，纸张并不是无关痛痒、用完即弃的物质载体。

说得抽象并笼统一点，也许，在过往的一个时代里，我们对纸张太习以为常，很少去想纸张印刷的性质和特征。前阵子《明报》“炒姜”风波，触发几位作家开天窗，报章方面则封窗，其中一位开天窗的作家是我在中大的同事。有天她在脸书分享，说自己忽然领悟到，天窗只有在印刷版上才像个天窗，亦即在印刷版上，天窗才有意义。也许有不少东西是要用上纸张才有效果的。从这角度看，纸媒的未来，也视乎人们能否找出纸张的特性，能否发挥纸张的长处。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。