【来稿】致蔡校长：群育学校非孕育罪恶之地

东湾莫罗瑞华学校的毕业生也不舍得学校要搬，那里载满了回忆，是培育他们明事理的地方，一位毕业生说，他一定要带儿子去一趟，拍照留念，同时声明如母校有需要他定必协助。可想而知，这是一所培育出饮水思源学生的学校，而非孕育罪恶之地。

文：许丽明

致仁爱堂陈黄淑芳纪念中学蔡校长：

你好。我认识东湾莫罗瑞华学校的毕业生，他们正为家人努力地打拼，当中有人以自己的能力开办了一所公司并雇用当年的同窗，在此要告诉蔡校长，我为自己曾是他们的老师而感到自豪，并指出他们不是遗害社会的分子，反之，是被社会环境逼迫的受害者。

顾名思义群育学校是培育学童适应群体生活，已反映出他们面对的困难是源于社会制度，蔡校长身为教育界的尖子，定必明白其功能与运作情况，无需晚辈阐释。惟，若新闻报导中所引述阁下是认真相信对群育学校学生的描述，实属教育界的不幸。

入读群育原因各异　不一定是不良分子

本人曾于群育学校任教师，又以社工身份转介学生入读群育学校，能实际的体会向贵为校长的蔡先生说明一下，入读群育学校的学生 99.9％ 都是反映了学校和家庭教育未能互相配合，以致于无法协助学童在“大众的社会规范”内生活。

我任教时有一个学生只得 7 岁，天真的面孔却带着满身被母亲用手指搣伤留下的指痕，请蔡先生指点，根据你所提出的“逃学、辍学、参与不良分子的活动，甚至吸食毒品、性滥交和援交”等行为中，这个 7 岁小孩有可能会以哪一项行为影响贵校学生及社区？而且，我并未能理解，已就读群育学校并入住宿舍的学生何以会被列入辍学的行列。在制度上，要入读群育学校必须经过转介，再进行一连串的面试、审批，与校内社工及教师面谈后，学生与家庭都要为学生建立目标，为自己的成长作出计划。未知蔡先生的学生是否都有如此认真的成长计划？

一位毕业生说出了一个现实，多年来部分毕业同学会到观塘的荷兰宿舍住，又未见因而把社区破坏。他同时慨叹社会不愿意接纳“问题儿童”。

教育单一化　政府支援不足

每一个学生都有一个故事，却同样经历过被“正规”学校制度的唾弃，我无意指骂家庭没有照顾好他们，我只是深深感受到学校制度的单一化，对学生非人性化的要求，忽视个人特质，以制造商品推出市场或批发或零售的标准“出产”学生。推行已久的融合教育根本没有改善这个劣况。

政府把有特殊学习需要学生化为数字，学生被评为三个支援层，当中只有第三层学生获批支援津贴，每校每年可获得的津贴上限为 1,546,500 元，政府根本没有为学校提供足够资源及专业支援，也没有适切的监管，只以金钱作为培育人的工具，更以校本为名，实际上是没有小学升中的衔接安排，令老师为学校要最好的升中表现，而逼使家长督促子女，碍于子女有实质困难，难以满足成人的要求，有时更会因学业而影响亲子关系，相信蔡先生的师生都是同在一条船，也面对照顾有特珠学习需要学生的难处，也许，贵校曾考虑或已经把学生转介到群育学校，让他们在不同环境重投学习的轨道，而非置他们于不理。

事实上，我教过一位学生被评为学习迟缓，就算在群育学校都很难跟上进度，却每次在中文默书都得到 80 分以上，因为他总会背下范围认真地默，从此他就成为了我“有毅力就可以成功”的榜样，直到目前我都没见过他做出蔡先生所提到的行为。

无可否认，我认识的毕业生并不能代表全部，正如蔡先生的言论与态度也不能代表教育界，可以肯定的是，有很多教育工作者仍以尊重个人的专业精神去默默耕耘，循循善诱地教导被无理歧视的学童。

若无歧视　因何反对？

至此，我想与阁下分享我对屯门区议员以联署信“要求教育局搁置屯门 2B 区建群育学校”的感受，共有7位区议员联署，分别是4位工联会的陈文伟先生、李洪森先生、陈有海先生、徐帆先生；1 位独立而被传连系乡事派的陶锡源先生；2 位新民党的苏炤成先生及朱耀华先生。我怀疑他们的举措跟信中所指的“有教无类”背道而驰。作为服务社会的领导人物，有需要教育公众明白协助弱势社群的重要，甚至施以援手。我有一个想不通的问题请教蔡先生，假如这 7 位区议员真的相信有教无类，没有以歧视的眼光去看群育学校，他们是否会提交这封信？如果兴建的是一所大学或中学，他们会否质疑教育局的决定？

最后，蔡先生的学校一定常常有毕业生重游故地，追忆惜日时光，而东湾莫罗瑞华学校的毕业生也不舍得学校要搬，那里载满了回忆，是培育他们明事理的地方，一位毕业生说，他一定要带儿子去一趟，拍照留念，同时声明如母校有需要他定必协助。可想而知，这是一所培育出饮水思源学生的学校，而非孕育罪恶之地。

感谢蔡先生抽时间阅读，希望能互相交流，道理愈辩愈明。

祝　生活愉快

晚

许丽明上

二零一六年五月八日

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）