我成为了马逢国的功能组别选民？荒谬的功能组别

尤记得上届立法会选举，名伶阮兆辉因“没有获政府资助”，未能登记成为界别选民，到今届填词人周耀辉也没有票；500多名会员的“香港记者协会”，有“一票”；香港最大资助剧团香港话剧团，也有“一票”；本人打过工的TVB、Cable TV全部都有“一票”。而本人所属的蚊型剧团，竟然也有一票。

9月立法会选举选民登记截止，如果一切顺利的话，笔者将成为“体育、演艺、文化及出版界”选民，即马逢国的界别。

笔者本业从事传媒工作，根据选举事务处的分类，即“体育、演艺、文化及出版界”中的“出版小组”，但过去笔者却从来没有机会票选界别代表，直到今届。

话说本人大专年代和同学“搞剧社”，近年重拾旧欢，注册了一个剧团，粗糙搞了个剧作公演，因为资金问题，申请了康文署的场地资助。

于是我们就符合条件，成为了功能组别中“演艺小组”合资格选民了。

讽刺吗？

笔者在传媒业打滚10年，多少算是个老鸟，经历了两位“代表”我界别的议员，霍震霆和马逢国，访问他们不下数十次，但连选票的影子都没见过；反而作为一个剧坛“nobody”，却成功利用制度，一登龙门成了“特权份子”。

以团体票计算　选举设计不公平

尤记得上届立法会选举，名伶阮兆辉因“没有获政府资助”，未能登记成为界别选民，到今届填词人周耀辉也没有票；500多名会员的“香港记者协会”，有“一票”；香港最大资助剧团香港话剧团，也有“一票”；本人打过工的TVB、Cable TV全部都有“一票”。

而本人所属的蚊型剧团，竟然也有一票。

这样的团体票计算，将我和同学筹组的玩票剧团，和香港话剧团的代表性等量齐观，说是代表业界利益和声音，可以吗？将全行最大免费电视台，和不知从何处冒来的同好会相提并论，这样的选举设计，公平吗？

也不要以为成为了界别的“选民”就可以带来翻天覆地的转变，体育、演艺、文化及出版界登记选民有2500多个（今届可能会增加不少如笔者般的“艺团”也说不定），上届当选的马逢国得票1106，当选的门槛并不算高。

值得留意在该界别当中，有一个“香港中华文化总会”，握有141张属会票，其宗旨是“团结香港一切爱祖国爱香港并愿意弘扬中华文化的社会团体和人士”，这代表甚么？你懂的。

“四合一”功能组别　份量与渔农界一样

其实这个功能组别的“四合一”特质也很有趣，分别结合了体育（各体育总会、运动员）、演艺（电影、电视界，艺人等）、文化（所有艺术团体，作曲填词等所有相关类别）和出版（包括所有书商、出版商和传媒）。

那就等同将洪金宝和黄金宝放在同一个界别当中，组成的四不像，试问谁能有效代表这些风马牛不相及的人的利益？马逢国议员，下次当你为功能组别保驾护航，说什么“能保障业界权益”时，不如交代一下，你所指的是哪一个业界？

更别说，这四大界别合而为一，在立法会中也只有一票。全香港的运动员、体育会、艺人、电视人、出版商、书商、作者、作曲人、作词人、记者，全部加起来，和渔农界的朋友份量同样是一票。

这种种笑话和荒谬，并非只是碰巧存在于某一界别，而是整个功能组别选举制度不公的缩影，各方想方设法，成为功能界别选民，是改变现况的第一步；根本的制度改变还有漫漫长路要走。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）