【01哲学编辑日课】#13. 权力意志——非人格化的决定者
大家是否有过这样的经验，适逢一部伟大的电影上映，在电影院看完之后，接下来的几天，电影的主题，留下强烈印象的人物、场景、对白、音乐，长久占据著脑海，甚至打乱了生活的习惯与节奏，说不定还让人有了重新思索未来要去哪里的动力；而过了这段日子，人又重新被生活日常所把持，恢复到旧有的样子，什么人生去向的问题，随即被今天怎样才能把手头工作完成的问题取代。难道这里出现了两种“自我”？
与其说有同一个“自我”在决定著欲求什么、如何行动，不如说“自我”是各种力与力相互作用所生成的效果，有什么样的力与力的关系，就有什么样的“自我”在特定处境中发挥功能。欲求、思想和行动就是力与力关系的表现，并不需要超出经验之外的“主体”或者“行动者”来负责。那么，意志是什么？尼采著名的概念“权力意志”说的又是什么？
昨天我们谈到，在尼采的世界观里边，力构成了世界，力可以划分为能动力和反动力，能动力和反动力建立的关系，则确定了这些力在特定情境下聚合、装配出怎样的形态与功能。可以说，世界怎样呈现，向什么方向转变，是由力与力关系的构成与转化来决定。今天我们将继续讲解，力与力关系背后的决定者又是什么。
尼采说，力不是别的，正是欲念、意志和行动本身；一定量的力相当于同等量的欲念、意志、行动。在这个意义上，力就可以被称为意志。尼采的力的概念是一种力与另一种力相关联的概念，也就是说，力必然要作用于另一个力，意志必然要作用于另一个意志。能够将一个力与另一个力，一个意志与另一个意志区分开来的就是权力意志。因此德勒兹说，权力意志是力的区分性因素。
为什么权力意志是区分性因素？这是因为意志在量上有强弱之别，意志与意志之间的关系并不仅仅是一种关联这么简单、中性，从根本上，意志与意志之间更是支配与服从的关系。因此权力意志，will to power，就从强弱差别上将力、将意志区分成支配意志与服从意志。由于支配意志作为展现某种特殊意愿的强力，主导了力与力的关系聚合、装配出怎样的形态与功能，所以德勒兹总结：力是所能，权力意志是所愿。由于权力意志决定了力为什么要聚合，朝什么方向发展，权力意志也是力的起源性因素。
权力意志是力的区分性因素和起源性因素，在这个意义上，权力意志就是力与力关系背后的决定者。人们常常会以为权力意志总是某个人的意志，这其实误解了尼采的权力意志概念。尼采的由力构成的世界观不把人视为原因，反而视其为产物。因此在人格尚未形成的力与力的关系中，已经存在著权力意志，而人的意志不但不是原因，相反还是力与力关系的产物，受特定力与力关系所决定。所以从本性上权力意志首先是非人格化的（impersonalized）。
德勒兹写道：“对于一个事物而言，有多少种力能够占有它，它就存在著多少种意义”。人的“自我”就是这样的事物——自我被多少种力/权力意志占据，就会呈现出多少种形态和功能。人在不同的处境中就有不同的行动和作为，面对强弱有别的他人便会做出不同的对待手段。人的意识被强势的话语、意念、理想、戒律所把持，则从习惯到态度上表达出相应的状态。在特定的历史和社会结构中，就召唤出特定的“主体”。这也就解释了为什么“主体”或者“行动者”其实是力与力的关系所生成的效果，意味著“主体”虽是虚构，却在社会运作中真实发挥著功能。而作为力与力关系背后的非人格化的决定者，权力意志则“根据它决定的每一个具体情境来决定自身”。
权力意志有肯定与否定之分，于人类社会则表现为主人道德与奴隶道德，在尼采哲学中就是超人与怨恨者、复仇者的区别，酒神与基督的区别。下一集编辑日课我们将接著往下讲解。
延伸阅读
《尼采与哲学》，[法]德勒兹著，周颖，刘玉宇译，河南大学出版社，2016年。
Nietzsche and Philosophy, Gilles Deleuze, trans. Hugh Tomlinson, Continuum, 2006.
《论道德的谱系》，[德]尼采著，周弘译，三联出版社，2017年。
前文回顾：
【01哲学编辑日课】#11. 新儒家做好准备接受后人类的挑战了吗？