【日本学术造假．博评】排名与校誉，东大如何取舍？

一般人认为日本人认真诚实，然而学术造假事件再三发生，而且牵涉的均是顶尖大学及研究所，生物及医学的占半。这种现象从何时开始？

“神之手”把石头埋进旧石器时代遗址

自1970年起，业余考古学者藤村新一，在日本成功发现了多处旧石器时代遗址，把日本历史推前到七十万年前。他发掘的速度，让他拥有“神之手”的美誉。不合理的成功引起同行及记者的怀疑，2000年，《每日新闻》拍摄到他于清晨把石头埋进一个旧石器时代遗址，以图瞒天过海，更成为11月5日的头版。证据确凿，藤村承认做假，被所属的研究所除名。藤村新一求名心切，为了自己的利益而撒谎，最后为他的行为负上沉重代价。

研究做假 接踵而至

其后，日本有多宗论文研究做假改图事件。东邦大学医学部的藤井善隆被认为自1994年起捏造数据，当事人于2012年被撤职，东邦大学没有正式调查。回避的态度，引致全球二十三份学术期刊的总编辑，联署要求东邦撤回藤井的论文，极不客气地限时回复。

东京大学的多比良和诚教授，曾于权威科学杂志《自然》发表的十二篇文章，被指无法重复实验结果，即是说，实验结果只可以在多比良的实验室获得，而其他人却复制不了。科学应该有其可复制性，例如笔者的实验室可以以酸中和碱，在同样的条件下，在另一个实验室亦应可以做到。多比良把责任推到助手身上，说实验是助手做的，他没有确认过原本的数据，助手则说他没有保留实验纪录，两人最终于2006年被解雇。事实上，作为第一作者，多比良并不能以实验非他亲手做为由作抗辩。第一作者要承担最大责任，总不能人家说他是诺贝尔奖呼声高的教授，他就承认实验是他的杰作，而人家说实验有问题时，他就推诿过错，实验不是我做的。

学术女神崩坏　上司自杀

这是早三年学术界最火红的新闻，事发于理化学研究所（一般称理研或RIKEN）。理研是日本大型的自然科学研究所，研究范围涵盖物理、化学、生物、医学等，由基础研究到实际应用均有，日本数名诺贝尔奖得奖者亦者在理研工作。理研声望很高，笔者的朋友、学生均以入理研为荣。事件的主角为小保方晴子，于理研工作，30岁已经在《自然》发表了两篇论文，声称发现了制造“万能细胞”的方法（Stimulus-triggered acquisition of pluripotency, STAP），而小保方亦成为了当年google话题人物排名最高的女性。论文发表后，立即有人质疑做假，理研马上调查，六星期内于东京举行记者会，判定她捏造及篡改论文。小保方没有屈服，拒绝撤回论文，并要求再做实验验证，在此同时，她的上司笹井芳树自缢而死。理研委托外部专家调查，否定小保方的论文，并终止其实验。小保方被开除，博士学位被撤销，她的博士论文导师被停职一个月，校长扣薪，她工作的实验室亦重组，扣减开支。

东京大学最大的学术丑闻

东京大学培育最多日本首相，其毕业生当中有获诺贝尔奖的科学家，各行各业的人才亦是来自东大。在日本人眼中，东大毕业生就是精英，学子争相竞逐之一流学府。

去年九月，科学期刊Science指东大正调查包括包括其附属医院前院长门脋孝在内的六个研究组织联名发表的22份论文，大部份均刊登在Nature、Cell及The New England Journal of Medicine等最难发表文章的国际著名期刊，主要问题为篡改图片。

差不多过了一年，今年八月初，由一半校内、一半校外专家组成的调查委员会，发表报告，指除了分子细胞生物学研究所教授渡边嘉典及其助手丹野悠司外，其余5个研究组织并未参与当中的改图行为，洗雪东大附属医院前院长门脋孝的污名。渡边嘉典为著名的分子生物学家，屡夺殊荣，Nature引述美国麻州一名研究员，渡边为科学上的巨人，他的研究让我们更了解细胞分裂。然而，报告上指摘渡边欠缺基本伦理，多次要求学生改图。渡边强调论文结果并没有因为为图像加工而改变，他亦没有捏造及篡改，校方亦正与相关的国际期刊商讨修正，同时亦协商取还约为一亿港元的研究经费。

屡次犯错，所为何事？

本文起首提及学术造假事件，生物及医学的占半。生物及医学的研究，多在实验室进行，学术期刊的编辑和评审员，只会阅读最后的论文，而不会怀疑最初的数据。实验室改图篡改数据，可以不为人知，所以研究员应自律诚实认真的纪录数据，简单至为图片添色加工，而没有注明，亦不为学术界所容。

藤井善隆212篇论文中，有183篇作假，反映他由始至终，都在做类似的事情，亦靠论文数目及期刊名声而晋升，作假次数太多，时期太久，他大概以为没问题，亦以为不会有人发现。然而，已经获得终身制的教授如渡边嘉典呢？他们不需要作假，仍然每月可以收到合理薪酬。他们不一定满足于金钱职位，出论文就如赛跑，看到同侪于Science出文，他们亦希望最少有同样成绩，筑了更高的台，就走不下来，只能不断在这种权威刊物出版。随之而来的，还有外国大学邀请出席讲座，或升迁至更高的行政职位如院长等荣誉。另外，大学高层为了追逐排名，往往迫使教授出文，而且条件苛刻，可能是每年最少一份出版于排名头10%的期刊。做不到，可能会被派发额外的行政及教学工作，要不publish，要不perish。

同时，实验室依靠大学或政府的资金来运作，如果没有研究经费，连最基本的手套也买不了。而获得资助的条件，往往取决于之前的成绩，亦即是有多少论文于国际权威刊物出版。没有研究经费，实验室就营运不了，没有博士生或研究员追随，就没有论文可出，在种种现实的压力下，有些教授选择了造假这条不归路。这些人往后的人生，亦被标签为不诚实，在日本这注重面子的社会，会很难生存，小保方晴子声称她除了看精神科医生外，已经不上街，所以造假的代价很高。

日本这许多造假事件，均由人告发，而告密者会被保护，反观香港，保密者可被辞退，去年五月港大化学系的杨丹被指论文造假，告密人王凯峰指杨的实验不能重复，伦敦大学国王学院的Gareth Jones亦指实验的设定不可接受，港大的调查委员会认为论文有三处不准确。然而，杨丹说她不知情。笔者认为教授不知情情有可愿，因为动手做实验的，一般不是教授本人。然而，她是论文作者，责任在她，总不能以不知情为由而脱身。

谁又能证实一个人知情与否？如果论文获奖，荣耀归她，还是日以继夜在实验室工作的学生？如果不是她动手，那总有人动手吧？涉事的两名博士亦脱罪，最终顺利毕业，成为香港大学博士，没有人需要为事情负上责任。反观告密者没有被保护，被迫离开原有岗位。受保护的，是所谓的大学名誉。然而，大学名誉在实验造假的一刻，其实已经被破坏，有问题的，实在不是检举事件的告密者。东大的多比良和诚称实验是助手执行，而他与助人两人最终均被辞去。东大的渡边嘉典多次要求学生改图，被东大指摘欠缺基本伦理，纵使渡边强调只为图像加工，没有捏造及篡改，亦需为事件负责。

如果再有雷同事件，香港可以参考日本大学的做法，不拖延，不隐瞒，不回避，马上公开调查。对于有问题的教授，应暂停其职务，并暂时关闭实验室，聘请校外的专家组织调查委员，绝不自己人查自己人，以保持公正公平，并保持调查的透明度，定期发放报告，及举行记者招待会。如有人违规，应辞去害群之马。此外，校长亦需要为监督不周而负责。著名大学，不是只追逐排名，而置道德不护，东京大学为保障校誉作了完美示范。

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）