因材施压　避免悲剧连连

同一个杠铃，重量级选手举起来轻而易举，但硬是要一位轻量级选手来举重量级杠铃，选手不被压扁才怪…所谓“有环境的压迫才能训练出抗压能力”这种说法，也许只是一个迷思。

最近接二连三有学童自杀，舆论哗然。

各种评论纷陈，最常见两种相反的论调：

“香港的教育制度如此变态扭曲，TSA、DSE样样齐，功课做到夜深，怪兽家长为小朋友报十样八样兴趣班，争入名校蠃在起跑线，社会价值观崇尚名利，只重竞争，学生压力爆煲，那有不自杀之理？”

──归根究底，都是社会的错。

“以前的年代，社会资源缺乏，学生连一张像样的书桌也没有；学位不足，上大学的竞争更残酷；小朋友更没有条件上甚么兴趣班游学团，但正正是环境的压迫，才训练出小朋友的抗压能力。”

──原来只是个人问题，小朋友都被宠坏了。

将年轻人自杀问题黑白二分，简单归因为“外因”和“内因”，然后各人选定一个立场，互相争辩得面红耳热──这是网上评论的日常，但都流于片面。

假如将学生的压力问题，用举重作比喻，大家也许更易明白。举重比赛，重磅的人较大力，是常识吧，所以要分轻量级、中量级、重量级。同一个杠铃，重量级选手举起来轻而易举，但硬是要一位轻量级选手来举重量级杠铃，选手不被压扁才怪！至于责任在于选手太轻，还是杠铃太重？真是争辩一万年，也不会有结果。

情绪病爆发　并非单一因素

情绪病是源于“轻量级选手举重量级杠铃”，这在心理学上称为“压力－脆弱模式”（Stress-Vulnerability Model）。意思是，每一宗情绪病，背后都是外在压力（外因）与内在脆弱性（内因）互动的结果，并非单一因素可以完全解释。

假设一位年轻的中学生，家族中多人患有情绪病，那他已经有一定程度由基因带来的生理脆弱性（Biological vulnerability）。之后假如他的童年充满不幸，家暴、父母离异、照顾者的负面情绪，都令他性格上变得抑郁、焦虑、缺乏安全感，思想模式倾向逃避、退缩、畏惧，这就是由成长带来的心理和性格脆弱性（Psychological vulnerability）。

这些各种各样的脆弱性因素（Vulnerability factors），在风平浪静时只是潜伏著不显露，外人也许未能轻易察觉。但当出现一次偶然的考试失败，外在的压力（Stress）触发了情绪病的出现，假如得不到适当处理，情况一发不可收拾，悲剧才会发生。

压力愈大　抗压能力愈强？

所谓“有环境的压迫才能训练出抗压能力”这种说法，也许只是一个迷思。有环境的压迫，也要加上有正确的应对策略（Coping strategies），才能培养出持久的抗压能力。单纯在外面加压，也许激发不了潜能，却刺激了内在的脆弱因素，得不偿失。

也有很多旁门左道的方法，可以减轻学业压力而不用自杀（例如逃学、反叛师长、沉迷电脑游戏），但当学生出现这些行为，学校和家长就只会更严厉地对待学生，令学生的心理压力更沉重。理论上，最正确的抗压办法是problem-solving，但前提是面对的问题有被解决的可能性。当学生是因为智商（IQ）、读写能力、专注力、家庭冲突等难以逆转的原因而令成绩跟不上，试问一味怪责学生懒惰，又是否能够解决问题？

最好就是将所有有自杀倾向的学生，都标签为抑郁症，然后全部处方抗抑郁药，也就一了百了。但除了将一个复杂问题医疗化（Medicalization），可不可以尝试彻底检视今时今日整个教育制度，究竟施加在学生身上的课业压力，是否在同学的承受能力范围之内？个别脆弱性因素较多的学生，有没有现行机制可以尽早识别出来，进行早期干预，并给予课业上的调适（即类似现时SEN学生的做法）？

让轻量级的选手，举轻量级的杠铃；到他训练自己成为了重量级选手，才让他挑战重量级的比赛。因材施教，也因材施压，才是治本之道。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）