“王家”非“皇家”　习非成是的历史名词翻译

皇帝（Emperor）与国王（King）地位不同，Royal Majesty是国王才用的称谓，称帝者会用Imperial Majesty，两者分野明确。所以Royal应译为“王家”而非“皇家”，而Royal Navy应称作“王家舰队”而非“皇家舰队”。“皇家”之错译常见于香港，显示港人毫无求真精神。日本人将Royal译为“王立”而非“皇立”，便更见准确。

我们自幼读中文之世界史书，有众多错译名词，令到译后产生歧义，或与原义相去甚远。而最可悲者，乃一直以来香港之作家、传媒、学者、政客，均沿用错译，令到公众习非成是。

无中生“寺”　曾钰成都错

例如英国的政治制度Westminster System译为“西敏寺模式”，便是严重错译。此错连香港立法会主席曾钰成之文章亦曾干犯。此称源于英政府所在地Westminster，中译“西敏”（或“威斯敏斯特”，也无不可），所以Westminster System之正确中译，应为“西敏制”或“西敏模式”。但“寺”从何来？乃源于该区一座著名教堂Westminster Abbey，中文通称“西敏寺”。原译者和曾钰成等人将两词混淆，所以错译为“西敏寺模式”，而殊不知此词译回英文，便变成Westminster Abbey System，十分荒诞。

此外，将Nationalism译为“民族主义”，亦是经典之歧义翻译。Nationalism源于十八世纪封建制度衰落后产生之新兴国家，如革命成功之法国与多民族之美国。新国家急需建构出新的身分认同，但此种建构之国家概念，不过二百多年，并非古已有之，而民族的概念却是源远流长。所以Nationalism应译作“国家主义”或“国族主义”为佳。

多此一举的“查理曼大帝”

中文史书将法德两国之祖Charlemagne译为“查理曼大帝”，也是大错之一。因为Charlemagne源自古法语Charles le Magne，已包含The Great（可称“大帝”）之意。所以正确译名应为“查理大帝”或“查理曼”。称作“查理曼大帝”便是脱裤放屁，多此一举。

神圣罗马帝国的Prince-Elector中译为“选帝侯”，亦非完全正确。一般而言，欧洲爵位Marquess会译为“侯爵”，但Prince也称作“侯”并非不可，皆因Prince除可译为“王子”外，亦指一种品位高于公爵之爵位，同时亦可解为“君主”或“诸侯”。马基维利的名著《君王论》（Il Principe）中的Principe，便是指君主而非王子。那“选帝侯”一译何错之有？错在此译忽略历史细节。因为他们选的并非帝，而系王（King of Romans）。西欧中世纪历史上，非教宗加冕不可称帝。是以彼时英、法、西班牙等大国，即使国势极盛，都不可随意称为帝国。中世纪所有神圣罗马帝国的皇帝，如非受教宗加冕，都只是King of Germany或者当选King of Romans。当选后受加冕，才可称帝。所以Prince Elector应译作“选王侯”才对。

皇王不分　求其是但

如前所述，皇帝（Emperor）与国王（King）地位不同，Royal Majesty是国王才用的称谓，称帝者会用Imperial Majesty，两者分野明确。所以Royal应译为“王家”而非“皇家”，而Royal Navy应称作“王家舰队”而非“皇家舰队”。“皇家”之错译常见于香港，显示港人毫无求真精神。日本人将Royal译为“王立”而非“皇立”，便更见准确。

补充一点，虽然欧洲诸国多不能称帝，但文艺复兴以降，教权旁落，不少君主都藉兼领（Personal Union）欧洲外之帝国而称帝。英女王维多利亚一世便兼任印度帝国君主，其称谓除Royal外，也会使用Imperial，所以称她为女皇，也不为过。同例，葡王亦曾兼领巴西帝国而称帝。而奥地利帝国与匈牙利革命派妥协后，成立奥匈帝国，Imperial与Royal的称谓要共同使用，以确立奥地利帝国与匈牙利王国之地位平等。故此，奥匈舰队称为Imperial and Royal（德文：kaiserlich und königlich）Navy，相当冗赘。而由于英女王伊莉莎伯二世不再称帝，所以香港警察在六七暴动后获钦赐Royal头衔，应称作“王家香港警察”，而非“皇家香港警察”。同理，西班牙文Real一字亦只有国王才用。故该国足球班霸名称应译作“王家马德里”而非“皇家马德里”。

这些历史细节，港人不甚了了。无人深究，便终日习非成是。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）