世间已无费格逊：论曼联易帅

云高尔下台了，许多曼联球迷盼望换帅能解决球会当前的困局。但是，近两年来曼联管理层在转会政策和帅位更替上的失策，使人联想到球会衰落，不仅是因为主帅领导无方，还有落后于时代的管理架构。

文：高俊贤@运动公社

​基尔＋费格逊强人管理的代价：人亡政息

11年前，格拉沙家族入主曼联，但饱受球迷抨击和质疑，故此必须倚重费格逊的支持。于是，会方延续过去费格逊（领队）、基尔（球会执行主席）的二元统治格局。基尔的行政能力本已够强大，加上费格逊具备全盘的球会管理视野和手腕，使曼联在场外的商业开发和场内的战绩保持稳定。只要领队和主席两大权位找对了人，曼联的管理体制即使粗疏，仍然可以运作流畅。

但是，这套贤人政治的风险就是“人亡政息”。费格逊光芒所掩盖的，正是领队权力过大、管理层权责模糊的问题。当他和基尔一同告退后，继任者莫耶斯和活华特根本没有足够的能力和心理准备成为新强人。

买人犹豫不决的“传曼联”

笔者曾经从球探系统指出曼联管理体制落后的问题，而曼联管理层的拖沓不决，也使他们在过去两三年间错失不少转会目标。两年前夏天，曼联先后跟艾简达拿、却奥斯和法比加斯三位顶级中场球员扯上关系，但因为管理层无法达成共识，交易不了了之。

以拜仁和曼联的转会决策过程作比较，就会发现曼联的体制何其落后：拜仁把考察、收购球员工作交托体育总监、总裁和其他特定岗位人员组成的队伍负责；而在过去的曼联，球探队伍把目标球员的报告送呈费格逊拍板，然后再由基尔展开斟介工作。

万一曼联适逢领队交接时期、新帅尚未熟悉球会操作，那么，转会工作便会全盘荒废——两年前的莫耶斯，正是遇上这个尴尬，而善于商业开发的活华特，却不谙转会操作，于是便有罗致靴利拉失败的闹剧。接踵而至的，还有其他球会的溢价行为，和各种借曼联擡价的炒作。

云高尔的选材范围狭窄（荷兰），加上曼联却不像巴塞、拜仁般，有良好的球探网络和有效率的决策部门处理转会工作，导致球会无法有效增兵提升战力。与其信任领队的眼光，倒不如设立转会操作队伍和技术部门分析、考察球员。

两换主帅　却始终未作好部署准备

两年前，曼联高层没有为费格逊退休做好准备；两年后，曼联高层依然没有为云高尔被炒做好准备。

拜仁也好、巴塞也好，熟悉足球技战术发展的管理层能够循着前任主帅的思路，找一位风格合适的接班人。云高尔为拜仁铺好重视两边进攻的战术基础，后来汉尼斯找来轩历基斯做继承者，稍经改良拜仁便登上欧联王座；哥迪奥拿离任后，巴塞以维拉路华、安历基为帅，延续前人成就。

但是曼联呢？在英超，强调力量的莫耶斯是个温和的折衷派，强调控球的云高尔是个激烈的改革派，两套风格风马牛不相及，我们能否从中看出曼联长远的建军方向是甚么？如今换上摩连奴，云高尔原先铺下的控球踢法基础会否被全盘推倒？

虽然有先进的商业开发，但足球事务却如此滞后，这是曼联无法通过换帅解决问题。即使摩连奴有经理人文迪斯的人际网络协助收购球员，也需要一位足球总监和技术部门管理训练、数据分析、青训事务和球探系统。过往，摩连奴执教任何一家球会，都会有这些配套设施；如今曼联又会否迈出第一步，改革陈腐的权力架构？

云高尔今天的苦果，一部分是自己种下的，也有一部分是曼联的混乱管理所种下的。曼联要告别的不只是云高尔，还有费格逊——告别那个由强人训政的光辉时代。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）