大半天台车位变时租　欣盛苑居民被迫租贵位　 议员质疑业主违契

粉岭欣盛苑停车场大业主自年初将车位拆售予非住户，被质疑违反地契后，再惹风波。大业主上月起，突要求月租户每月以先到先得方式，办理租用车位手续，又在没有咨询的情况下，将逾六成租金较低的天台露天车位改成时租，令部分租户需付更高的租金，租用场内其他有盖车位。由居民组成的停车场关注组认为停车场大业主的手法不当，又拒与租户沟通，早前（19日）与多名租户商议后决定，若大业主于月底前仍不与租户沟通，拟下月罢交租抗议。有区议员亦质疑，将时租车位租予屋苑商户访客，做法有违地契。

入伙26年的欣盛苑，其停车场于2016年被领展拆售予董辉记木业，惟易手过后，风波不断。停车场的月租车位现时分三个价格，当中以天台的露天车位最为便宜，每月租金为$2,600；其次为U3至L5层的高层车位，月租$3,000；L1至L3层的低层车位最贵，每月要价$3,400，租金较同区其他屋苑高。除了租金问题，新业主年初时再拆售车位，将部分车位出售予非住户，亦令居民质疑出售车位过后，业主无法据地契条款，为住户及其访客提供223个车位。面对种种问题，居民惟有自组“欣盛苑停车场关注组”，监察停车场的情况，惟近日业主就月租车位作出的改动，再掀起新一波争议。

月租变先到先得　需清早排队办手续

停车场月租户过往并未受租约期限限制，然而，大业主11月中突然在停车场张贴通告，指为了尽量以公平原则出租车位，月租车位租户需于每月25日早上7时30分，到管理处办理租用手续，并会以先到先得方式处理。月租户、“欣盛苑停车场关注组”成员之一的邓先生直斥，现时的安排离谱：“你想想，很多人要上班，而大家上班的时间都不同，即使9点上班都赶不及！”

事实上，停车场大业主并非首次提出有关做法，邓先生指业主4月时已有意推行此措施：“当时业主只给予24小时通知期，今日通知，明天就实行。”大业主的做法惹来居民反感，他指租户当时自行以抽签方式，分配大家租用月租不一的中、高、低层车位，并与当区区议员刘国勋一同致电董辉记木业的代表，透过电话达成共识，停止推行每月重新办理租用手续的措施。“现时的情况已经违反当时的协议。当然，他们没有说（协议）有效多久，亦从来没有和租户谈续租问题。”

新的租用措施在上月25日已首次实施，此后，月租户都不会被分配固定车位。另一租户Gary指，停车场现时以粉红色及绿色的纸张，标示高层、低屠的月租车位，而租户可以“任泊”场内的月租位：“泊错位就阁下自理了。”本来以月租方式租用天台车位的Gary，同时亦受大业主的另一新措施影响，令他要租用场内较贵的车位。

天台34个车位被改时租　仅剩14个月租车位

停车场6楼、U5两层天台，合共提供51个车位，月租较场内其他有盖车位便宜。Gary指过往天台全为月租及业主车位，约六、七成车位皆有人使用，至约两个月前，大业主将天台上的五个月租车位改成时租。然而，大业主于11月开始，在无通知任何租户的情况下，将两层的天台，合共34个月租车位改为时租，占天台车位总数66%。扣除三个业主车位，天台只剩14个月租车位供租户使用，而Gary亦因此无法续租天台车位：“（上月25日）排队去办新的租用手续，他说已没有天台车位时，我才知道这件事。”结果，他需多付$400，租用场内其他有盖车位。

“由(天台)全月租、有稳定车位，到要每月排队租用，甚至先到先得，对普通人来说是徬徨的，担心下月可能租不到。早上不上班去办租用手续是不可能的。”Gary表示，有租户已因此离场，另觅租位，亦有人因此“谷气”卖车。

逼租户以贵租租用有盖车位

停车场外墙现时已拉起横额，宣传其时租$8的车位，又指明欢迎欣盛苑商户及幼稚园的访客使用。纵观整个停车场的情况，场内多个月租车位仍未出租，而L3层11个低层月租车位亦被围封，未供出租，而天台34个时租车位中，只有一个有私家车停泊，可见场内车位尚算充裕。此情况亦令不少租户质疑，大业主刻意制造车位供应不足的假象，而将天台逾半月租车位变成时租，减少该处的月租车位供应，亦变相逼租户以更高租金，改租停车场内的有盖车位。

“现在将(天台)四分之三车位变成时租，下次他(大业主)都可以‘杀了’整个天台，要更多车主租有盖车位。”Gary斥大业主的做法离谱、过份，又指停车场的租金不但高，场内的设施亦未得到适当的维修、保养，有灯胆失灵多时未获更换之余，天台其中一道防烟门去年被超强台风山竹吹毁后，业主至今仍未安排维修。

租户拟下月罢交租抗议

就以上问题，“欣盛苑停车场关注组”的成员曾向管理处反映，要求和业主沟通，惟至今仍未获回复。关注组早前(19日)召集二十多名租户开会，解释事情的来龙去脉，又提出两大诉求，要求大业主回复过往就停车场高、中、低层月租车位分配许下的承诺，以及减低租金。席间，各租户同意若业主于月底前，仍拒就有关问题与租户沟通，下月将罢交租抗议，以此姿态告诉大业主，他们不能“想做乜就做乜”。

香港01正向董辉记木业查询事件，未收到回复。

地政总署回复指，粉岭欣盛苑停车场地契条款，没载有限制停车场营运模式的条文，业权人以时租或月租方式出租车位，不会违反地契条款。惟根据地契规定，屋苑须提供不少于223个及不超过306个停车位，供该屋苑的住户及其访客使用。停车场使用者如属于该屋苑的住户及其访客，便不会违反地契条款。署方又指，北区地政处现正跟进有关个案，如证实有违反地契条款的情况，会采取适当的执行契约条款行动。

当区现届区议员刘国勋过往一直与居民跟进该停车场的问题，他指地契列明，停车场需提供至少223个车位，供住户及其访客使用。不过，现时大业主时宣传横额上指，商户访客亦可使用场内时租车位，质疑商户访客是否亦包含在地契列明的住户访客中、做法有否违反条款，而他早前已就此事去信地政署查询：“北区地政处的反应慢，地契的问题需要地政处进行把关。”

刘国勋又指，停车场大业主董辉记木业一直想出售场内车位，惟不知道不同地契就出售车位有所规管，而其态度不算友善、开放，感觉其不愿对话，每次推行新措施都未有和持份者做好沟通，形容上次与居民要求大业主取消推行每月以先到先得方式租用车位，也是千辛万苦才能和该公司的代表取得联络。他指，停车场的车位一直不是全数租出，而车主亦指是希望租得车位泊车，认为两者本应有沟通空间，而在业主不愿沟通，地政处未有就地契做好把关的情况下，居民惟有进行集体行动抗议。

欣盛区的候任区议员林淑菁表示，暂未有居民就停车场的事宜向她求助，但接下来亦会研究公契，了解停车场大业主是否有权将月租车位，更改成时租。她表示，大业主的态度明显不理想，而屋苑的业主立案法团亦应介入事件，自己未来亦会着手跟进。