【健身中心】“帮帮手”填问卷变签合约　男子称被迫签单缴六万元

健身中心以不良手法销售的陷阱屡见不鲜，除了威逼拍片声明自愿签约，近日又传出有疑似健身教练在街上以“帮手填问卷”的手法，招揽及欺骗受害人签署健身课程合约！30来岁的超市理货员冯先生指，上月在旺角街头一时好心，因对方一句“帮帮手，就收工”，跟随对方上了健身中心填问卷，未料填毕资料后，他即被告知已签下6万多元的健身课程合约，即使报警后仍拒绝取消或退款。立法会议员批评，该公司屡有以不良手法销售的怀疑个案，认为现时消委会的功能不足，最多只能点名批评，长远而言政府必须加快设立“冷静期”，才可有效改善情况。

针对健身中心销售手法的投诉愈见增多，近日更有人疑似以填问卷为名， 利用“打工仔”的同情心欺骗他们帮忙填写调查问卷，实则是签署合约购买健身课程，令人防不胜防！冯先生表示，上月中行经旺角信和中心附近时，遭到一名身形健硕的男子拦截兜搭，“当时佢叫我帮下手，好简单填份问卷，填完佢就收得工，听到佢话‘收工’，我自己都系打工，都想帮下佢。”冯指，当时出于一片好心，虽然“全日冇食过嘢”，仍跟随该名男子到位于旺角新城内的健身中心，希望尽快填完问卷便离去。

问卷变合约  事主：我有不断拒绝

“上到去有另一个职员嚟招呼我，坐低后就畀份嘢我，话：‘呢份系问卷嚟，你填晒啲个人资料同埋签名先啦。’我填完呢啲之后，都未睇清楚份嘢系乜，佢就即刻攞走，再用张纸铺上面冚到实一实。”冯先生指，当时职员不断推销健身课程，其间他一直表示拒绝参加。他亦曾向职员表示自己患有心包膜积水问题，医生不建议他胡乱做剧烈运动，但职员反指“做多啲运动先好”。后来他更听到职员致电公司，指冯“好有兴趣签单”，要“帮”他争取优惠价，“我第一时间话，咩签合约呀，你话系做问卷咋㖞。点知佢吓番我转头，话：‘你头先签𠮶份系合约嚟啦！’”

冯表示，当时他十分恐慌，加上因饥饿而开始体力不支，整个过程中虽然是一对一推销，但不时有6、7名教练经过和张望，加上场内无间断地播着大声、嘈杂的音乐，令他只想尽快离开，所以以信用卡缴付了“合约”上写明$48,816共24个月的健身服务计划费用，以及$15,600的教练费用（即全单共$64,416）。冯以为在事后致电信用卡中心可以取消此单，但不获接纳。翌日他和友人再次到健身中心，据冯先生形容，中心内本来空无一人，但当听到要求退款，突然就有7、8名“大只佬”出现，强硬表示不会退款。

家中支柱  六万元非小数目   议员：消委会角色需要加强

“讲真6万几蚊对我嚟讲真系好贵，月入万零多少少，真系唔食唔瞓唔去用，都要至少半年先有呢笔钱。”于超市任职理货员的冯先生，月入约一万多元，家中有年老父母及患脑退化症的婆婆需要供养，而母亲曾患癌，现时虽已痊愈，但每月的疗养药费仍动辄需要二千多元，形容六万元对他来说是个“大数目”，“返工时间又夹唔到，又住得远（蓝田），我又点会咁无聊用咁多钱去旺角参加健身？”冯至今已先后向警方、海关及消委会求助，希望可以拿回相关款项及举报涉事人士的不良销售手法，惟至今仍未有进展。

一直协助跟进事件的立法会议员梁耀忠指，关于健身中心的投诉近年有增加趋势，而今次事件如果属实，当中涉及欺骗的手法比过去的个案更为严重。他又指，该公司已非首次出现以不良手法销售的个案，早前亦曾有店舖负责人及销售人员因此被捕。梁指出，一般而言，在关于健身中心销售手法的个案中，事主都是被不断疲劳轰炸、在不情愿的情况下签单，而情况往往是难以即时阻止，因此必须设立冷静期，“啲职员通常都系几个人一齐包围威吓，而事主往往好难Say No，但如果有方法畀佢哋返屋企谂清楚再决定取消，问题就可以解决。”

梁续指，消委会虽已成立多年，但实际权力不多，犹如“无牙老虎”，政府有必要检讨其真正运作，“除咗帮消费者调解纠纷，可以做嘅最多就只有‘开名’(公布不法公司的名字)，诉讼权、调查权往往都要依靠其他部门，好多时都唔系实实在在帮到市民。”此外，他认为警方亦不应以“证据不足”为拒绝调查的理由，反应主动“放蛇”搜集证据，以保护广大消费者。

消委会健身中心投诉   数字较去年同期多一倍

就以上事件，消委会发言人指不会就个别个案作出评论，但截至2018年11月该会共接获942宗有关健身中心的投诉，较去年同期的499宗多出433宗。

警方发言人证实，分别于12月15日及21日接获一名31岁姓冯男子报案，指他于11月14日途经旺角弥敦道602号对开期间，被一名男子要求填写问卷，报案人随该男子前往上址一健身中心，中心职员向报案人推介健身计划，报案人签署价值共约6万5千元的健身合约。发言人续指，因案件涉及有关健身中心职员行使不良销售手法，已将案件转介相关部门跟进。

海关发言人则指，根据《商品说明条例》（《条例》），商户有责任以明确、不难以理解及适时的方式就产品向消费者提供准确、真实和相关的资料，让消费者作出有根据的交易决定。如商户未能就产品向消费者提供充分的重要资料，足以让消费者作出有根据的交易决定，有关商户可能会触犯误导性遗漏的罪行。此外，任何商户使用骚扰、威迫手段或施加不当影响，因而限制或损害消费者在选择及行为方面的自由，以致消费者作出交易决定，即触犯《条例》中具威吓性的营业行为的罪行，违反《条例》属严重罪行，一经定罪，最高可被判罚款五十万元及监禁五年。发言人缤指，由于每一宗个案的情况皆有其独特性，海关在处理怀疑涉及违反《条例》的个案时，需要考虑个别事件的实际情况及相关证据，才能判断个案是否有抵触《条例》，不能一概而论，而截至去年12月21日)经整合所接获有关健身及瑜伽中心服务的投诉后，共开立12宗调查个案。调查仍在进行中。

《香港01》记者亦有就事件以电邮方式向涉事的健身中心查询，惟至截稿前未有回复。