团体斥发展局局长兼任古物事务监督如精神分裂　促改革保育政策

深水埗主教山古罗马式建筑的蓄水池曝光，引起大众关注，水务署工程亦即时煞停，民间对蓄水池的保育工作持不同意见。长春社文化古迹资源中心（下称CACHe）今日（10日）举行网上论坛，讨论香港的文物保育政策。
当中，CACHe创会主席黎广德认为，事件反映香港的保育制度多年来不进则退，形容为“每下愈况”。加上，至2007年开始，古物事务监督一职使由民政事务局局长改为发展局局长兼任是犹如“精神分裂”的做法，导致保育工作未受重视，促请应全面改革文物保育政策。“活现香港”创办人陈智远则认为，古迹办工作不公透明，应公开更多资讯，如评定历史建筑的评级准则等，以增加市民的参与度。

黎广德在网上论坛提出，早于2007年已发生与现时主教山蓄水池同类型事件。当年的景贤里被拆卸，中间有不少机会能进行保育工作，例如04年长春社已向政府提出保育景贤里，惟当时遭到政府无视。他指出，在拆卸工作进行后，因有保育人士到大宅外抗议，政府才转向要求保留的做法，他认为主教山蓄水池和13年前的景贤里事件一样，认为香港的文物保育制度多年来未有改善，反而“每下愈况”。

此外，黎广德亦提到，在2007年，时任发展局局长林郑月娥将古物事务监督一职，由民政事务局局长改由发展局局长兼任，认为安排并不合适。他解释，发展局局长本是处理有关发展的事宜，往往与保育工作有冲突，犹如“精神分裂”。他更认为，保育工作因此不被重视。

促古咨会加设独立秘书处作研究和调查机构

黎广德指，现时古咨会除了古迹办外，并无任何辅助部门，“唯一只能靠古迹办，如古迹办唔做嘢，民间畀了好多资料，佢都可以当冇到，古咨会就会睇唔到。”故他建议古咨会能加设独立的秘书处作研究和调查机构，当中亦应加入问责制，需要向民间交代，以增加透明度。他认为现时是推行文物保育制度的良好时机，若不想香港有更多古物被破坏，政府有逼切性作出改革。

“活现香港”创办人陈智远则认为，在主教山蓄水池的事件中，官方所提供的资料不足，故难以得知及掌握在什么环节下出错。在现行机制下，不同部门在旧建筑下会先咨询古迹办，惟是次事件中，水务署有否给予图则、古迹办有否事前到场研究及视察也不太清楚。加上，古迹办对古迹应有更强的敏感度，但在这次事件上却完全看不到。

他重提早前的皇都戏院保育事件，亦能反映到古咨会的评核工作不透明，当时民间对于古咨会评级皇都戏院存在争议，惟当时的专家小组未有公开资料，在不停追问下也仅得知部分重要基础，故他认为古咨会工作应公开更多资讯，如评定历史建筑的评级准则等，以增加市民的参与度。

市民保育意识上升

陈智远指出，市民对于保育的意识比起2007年保育皇后码头时来得高，亦由一种社会运动形式，争取转变为更多的公民参与。民间在得知主教山蓄水池后，就开始共同研究相关资料，并发放到社交媒体上，令更多人关注事件。当中亦不少专家自发参与，其资料极具参考价值，故他建议政府不应只依赖古迹办现存资料，应多重视由民间提出的建议，例如不同的保育方案。

主教山蓄水池当年因缺水而建

曾研究不少香港历史、CACHe理事马冠尧在网上论坛发现主教山蓄水池的历史揭秘。他指出，主教山蓄水池当年兴建的原因，是九龙在1898年至1903年缺水，在1901和1902年期更进行制水，每天只能用水1至3小时。水价一度飙升（每一桶为一毫，当时车夫每月收入仅8元左右），为解决人口上升和长期缺水问题，港英政府便开始九龙供水计划，当中包括一个主坝及配水库（后者即现时的主教山蓄水池）。

加上，当年在兴建配水库时，因石矿供应被垄断，政府因而曾考虑以钢或砖石去兴建，惟因钢的造价太高，终以砖石和英泥兴建，而主要材料（红砖／英泥）则来至英国、广州及青州英泥厂。最后，配水库在1904年8月10日正式完工启用。