恩威并施｜MIRROR报告与演艺产业

文化体育及旅游局发表“香港体育馆 Mirror演唱会事故调查报告 ”，提出的建议基本上是创造多一层的监管角色，由原本工程师签了的结构认可，再多一层覆检，这个覆检其实并没有根治Mirror演唱会发生意外的问题根源。

Mirror意外的最主要原因是场地缺乏在地监管问责意识。红磡体育馆（红馆） 之前是隶属于康文署的表演艺术部门，不知从何年何月开始被调到图书馆系统辖下管理。图书馆管理红馆，本身就是十分荒诞的事情。若是由体育场地部门管理红馆也算合理，但是为什么是由图书馆管理？图书馆有什么专家去管理像红馆这样的场馆？

所以，红馆出现意外是因为康文署改变了问责架构，由表演艺术部门调到图书馆，并将红馆一直存在的“驻场技术经理”一职取消。这次的意外之所以发生，就是因为主办方与及场地均没有做好覆检工作。

Mirror 事故报告建议找第三方来覆检，其实这个第三方应该是场地负责，而不应该由主办单位聘请一位结构工程师之后，又再要聘请另一位专业人士来覆检，这样是架床叠屋。当然这份报告的目的是令文体旅局不用问责，责任全推到主办方。其实这是不负责任的，因为政府直接管理红馆多年，它已经是一个演出超过一万场的演唱会场馆，文体旅局不应该推搪说它不是一个办演唱会的场地。

这份调查报告并没有根治几个问题︰第一是前线技术员工的专业问题；第二是驻场有没有监督的问题；第三，若果香港要推动演艺发展，这份报告只是达到短期效益，报告说明一年后会检讨，但是在这一年内，文体旅局会否跟业界进行咨询呢？

今次受影响的不单只是演唱会制作公司，连很多小型艺团都受它影响。康文署的中小型场地的租用者都会成为无辜受害者，每个中小型艺团要花多一至两万元的费用去聘请更多的结构顾问，制造更多的文件。而康文署的场地也要处理更多的文件。这种官僚模式程序并不能根治问题。

所以文体旅局应该负起主体责任，再和业界进行系统性的咨询。首先，要把红馆调回表演艺术系统管理，回归场地本来的本质。第二，在康文署的技术总监辖下，在红馆重新开设高级驻场技术经理一职，负责整体技术核实工作，并应该建立一个团队去办这件事情，这样才能真正有效保障观众和演出者安全，也可以推动演艺产业更专业化发展。

香港要推动文体旅产业、要成为中外文化交流中心，演艺产业正是其中一大强项，但是若果政府每一次遇到问题，都只是把政府场地本来应该负的责任推卸到主办方的身上，便会减低整体演艺投资意欲，也令香港的演艺制作不能够创新突破。这份报告提及在一年的时间内进行核心性的检讨，它应该涉及更长远的措施。我有五方面的建议︰

第一是舞台技术人员培训的问题，长远有什么目标？应该引进更多技术技工的标准，例如效法英国 Association of British Theatre Technicians 的考核方法。

第二，改变目前的场地管理政策和架构，并应该研究将红馆提升成一个全方位场地的可能性。

第三，应该探讨启德体育园成立之后举办演唱会的可行性。伦敦的温布顿球场便经常举办演唱会。而在香港，像伊利沙伯体育馆，其实也有需求的。这方面怎样走向专业化，香港还需要有多少个大型场馆等等问题，都要研究具体的指标和目标。西九文化区本来应该兴建一个容纳一万人的场地，现在将会变成怎么样？就算没有一万位，可否有五千位、三千位？

第四，从演艺产业发展角度，理解东京和首尔等地方是如何推动？东京是世界演艺大都会，香港需要向他们学习。

第五，演艺是推动旅游一个非常重要的元素，怎样能够带动成立一个剧场区，像伦敦的West End、纽约的百老汇一样，打造一个旅游区？上海现在已经进行这些发展。

Mirror演唱会事故调查报告虽然未如人意、官僚气味十足，但是它至少也设下一年时间。希望文体旅局利用这一年时间，好好去领导和订定一些有利于香港艺术和演艺产业发展的演艺场地政策。

作者胡恩威是全国港澳研究会会员、江苏省政协委员、进念．二十面体联合艺术总监暨行政总裁。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。