奇妙的揭发者｜启德体育园的问责问题才是核心
启德体育园开幕后举办国际桌球赛，在赛事未完下逐客迫使观众离开，这不是一个低级错误，而是一个不可能发生的错误。一个国际级的专业体育场地根本不可能发生这种事情。政府康文署管理的红磡体育馆也有一个很完善的系统，容许租用者超时之后变通处理，所以香港从来没有出现演唱会未唱完便赶观众离开的奇怪现象。事件反映出体育园完全没有问责体制。
体育园出现的问题不是监管问题，是问责问题。如果由谁问责不清晰，就算加强监管，又如何有效呢？虽然现时已设有启德体育园跨部门工作小组、联合检视委员会及体育园咨询委员会，若果没有问责人，委员会向谁汇报呢？在启德体育园官方网页也找不到关于体育园的管治架构资料，没有提供董事会成员、行政总裁、委员会成员的名单或背景。
文体旅局局长罗淑佩提出的各种监管机制，包括设立恒常会议机制、园方设立处理突发事件机制及发言人机制，基本是没有作用的。一个体育园最重要的是领导，那么体育园的领导是谁？是由新世界发展及新创建共同成立的启德体育园有限公司？还是体育园有限公司总监（策略发展）、前一哥邓竟成？
在香港这样的国际城市，是不可能出现这个不可能发生的错误的。举办国际桌球比赛，主办方必然会知道赛事可能会出现超时情况。在红磡体育馆举行演唱会，有时候歌手唱超时需要补钱，为什么体育园不参考照做？
就算设立更多的监管机制，仍然不能够解决目前体育园的问责问题。若果最终问责是罗局长，她应要负上政治责任。但在政治责任之前，每一个局和每一个机构均有一个领导。例如机场管理局主席是林天福，他自2014年起担任机管局行政总裁，他是总问责人。但是体育园没有清楚表明谁是总问责人。
设立更多监管没有具体作用。现在罗局长应该要确认一个人站出来问责。她向《明报》表示园方管理层有不少外籍人士，可能不懂如何演绎本地法例，包括环境相关法例。又以照顾小孩比喻，要“放手”让他学行，否则永远都不懂步行。这些言论很奇怪，而访问也反映出罗局长对国际体育机构的运作并不了解。聘请外国团队就是希望他们能引进国际做法到体育园。是不是香港的法例追不上国际水平，文旅局需要跟进推动改革？
另外一个奇怪的地方是，每次举办活动都要申请临时公众娱乐场所牌照，这是一个国际级笑话。如果这样做的话，香港永远不能成为一个国际运动文化娱乐中心，因为香港政府连这些基本发牌制度的国际标准也搞不清楚。香港的发牌制度是国际城市里面最奇怪和落后的。申请方要应对消防署，又要应对屋宇署、机电工程署等各式各样的署，令举办一个活动添上很多枷锁，程序变得更困难。
体育园不只是进行体育活动的园区，它包含很多娱乐成份。它的主要收入来源应该是举办娱乐文化活动、或者是每年举办一些具真正国际影响力的体育项目。故此体育园的营运模式需要灵活有致，最重要的是需要一个领队，不是架床叠屋的管家婆，罗局长应该告诉大家体育园的领队是谁，以便这位领队向香港社会问责。
就像国际级专业足球队需要领队一样。体育园的成功也取决于领队。特区政府要清楚告诉市民谁是香港体育园的真正领队。会不会就是罗淑珮，还是还是体育专员？
体育园占地28公顷，是一个非常大规模的园区，里面有各式各样的安全问题。今年2月政府举行的大型演练只是一种安全性的演习，真正的演习在于3月尾举行的国际七人榄球赛，以及随之而来的一系列的演唱会。它们才是真真正正考验体育园的运作能力。
特首李家超曾担任警务处副处长，他知道问责的重要性。油尖旺警区当然是由油尖旺警区的指挥官负责。政府需要确认一位体育园总问责人来负责统筹、管理和决策，并在处理突发危机事件时负上主体责任，避免再发生不可能的错误，一个耗费319亿元的硬件，若果配上不恰当的的领队与团队，便不能真真正正令香港成为国际级的文化旅游体育大都会。
作者胡恩威是全国港澳研究会会员、江苏省政协委员、进念．二十面体联合艺术总监暨行政总裁。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。
“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。