01多声道｜强调国家继承 “香港不是殖民地”符合中国主权
日前，数间出版社的公民与社会发展科教科书表示“香港不是殖民地”。诚然，该论述符合中国一直拥有香港“主权”的事实，亦纠正香港只受到“殖民统治”的论调，惟诠释欠缺全面，当以“主权”与“国家继承”的关系论证其合法性。
来稿作者：潘俊恩
香港“主权”所在涉及“国家继承”
从法律角度，大清最先以条约形式将香港纳入势力范围（国境）。撇除“自古以来”的虚无，政治科学之父让．布丹（Jean Bodin）指出“主权（Sovereignty）是一个共和国拥有的绝对和永恒的权利”，这里的“共和国”指广义的国家。撇除“元清非中国论”，明清交替，大清首次以“中国”在国际法的精神下，与俄罗斯沙皇国签订平等条约——《尼布楚条约》，确立国家边界。18世纪末，“中国”已经不是单纯指松散的“中原”，而是引申对特定领土作出申明的国体，大清的政治形态逐渐或完成过渡至“主权国家”（Sovereign State）。从“主权”的定义，大清可说是拥有香港“主权”的过渡国；从“主权国家”的转变，大清可说是拥有香港“主权”的始祖。
香港“主权”谁属的讨论，涉及政治交替，实际不难理解。大清于鸦片战争、英法联军之役和甲午战争战败，先后签订《南京条约》、《北京条约》和《展拓香港界址专条》的不平等条约，“割让”香港岛和九龙半岛，并租借新界予英国99年。但是，国际法亦表明“主权”是国家的权力，以法定政权实体为代表行使“主权”，虽然可能因为外力因素导致暂时无法行使“主权”，但并非代表“主权”丧失。由于平等条约确定香港是大清的势力范围在前，而“领土主权”归永久生活在它之上的人民所有，是“主权”概念中不可分割也是不可转让的部分，故不平等条约的缔结不等于“领土主权”的丧失。
其后，中华民国作为大清继承国（Successor State）的“共和国”，理所当然代表“中国”继承香港的“主权”拥有。国共交替，1971年的联合国大会2758号决议，将中华人民共和国正式代表“中国”一席。所以，中华人民共和国又继承中华民国，代表“中国”再度继承香港的“主权”拥有。故此，现今中华人民共和国拥有香港“主权”，是根据“主权”和“国家继承”的政治学概念而来，“殖民地自决”之言不攻自破，“自古以来”亦是不知所然。
中国一直拥有香港“主权”，只是“治权移交”
中国一直拥有香港“主权”，惟论述过程有阙漏。1969年，联合国通过《维也纳条约法公约》，其中第52条指出：“如果条约的缔结是违反《联合国宪章》所体现的国际法原则，以威力相威胁或使用武力而促成的，则该条约无效。”中国以此当头棒喝否定香港岛和九龙半岛“割让”予英国的合理性，即“没有承认过英国对香港统治的合法性”，但该公约第4条亦指出“不溯既往”，故举例略有失当。
然而，在重申拥有香港主权的论述却出现瑕疵，导致误会连连。1982年，邓小平据指曾提出对香港的16字方针：“收回主权，保持繁荣，制度不变，港人治港”，其中“收回主权”错误表达中国在此之前没有香港“主权”，亦间接承认香港是英国“殖民地”。“恢复对香港行使主权”之“恢复”同样让人误解曾改变香港“主权”拥有者的状态，因为中国一直拥有香港“主权”，1997年7月1日只是恢复香港“治权”（Right to Govern），当天正进行“治权移交”，而非“主权移交”。香港从一开始并不是独立的政治实体，中国以不平等条约的非法性和“国家继承”的论点，足以支撑香港走向“治权”回归中国的结果。至今，香港大众仍缺乏理解有关概念和逻辑，导致“中国拥有香港主权”观点明确，但论述失蹄。
英国偷换概念称香港是“殖民地”，自圆其说失败
英国一直宣称香港是其“殖民地”，未免言过其实。英国最先以“直辖殖民地”（Crown Colony）描述香港于英治时期的政治地位，后来改成“属土”（Dependent Territory），又以“交接”（Handover）或“主权转移”（Transfer of Sovereignty）描述香港主权移交，更直接以“香港殖民地”（The Colony of Hong Kong）定义香港的法律地位，将“殖民地”与香港挂钩。
但是，“殖民地”指由宗主国统治，没有政治、经济、军事和外交方面的独立权力，完全受宗主国控制的非宗主国本土地区。香港由新界、九龙和香港岛三部份组成，虽然香港岛和九龙半岛透过不平等条约“割让”给英国，但新界只属于租借性质，而且九龙寨城仍归大清管辖，由广州府新安县大鹏协左营驻防，后来成为特殊的三不管地带。香港并非“完全受宗主国控制”，亦不是“殖民地”。1960年，联合国于《关于准许殖民地国家及民族独立之宣言》规定“殖民地”内“所有的人民都有自决权”。英国至今强调香港曾是其“殖民地”，意味英国不反对香港“自决”，而近年外部势力影响香港政局，难免惹起以“殖民地”地位论述达到政治目的之猜想。
由是观之，香港回归中国25周年，属于“治权”回归。“香港不是殖民地”论述观点明确，香港在英治时期充其量属于“非政治领土”，受到“殖民统治”，惟论证过程阙漏逻辑，应当强调中国一直拥有香港“主权”之由来，兼论与“继承国”的关系，并且否定与“殖民地”定义不符，梳理逻辑，增加说服力，说好香港故事。
作者潘俊恩是城市智库成员、立法会议员助理、香港中文大学政治与行政学系社会科学硕士。标题为编辑所拟，原文为“‘香港不是殖民地’符合中国‘主权’，当强调‘国家继承’”。
“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。