【01观点】《美女与野兽》的断背情　何必大惊小怪

迪士尼公司电影《美女与野兽》即将上映，内因有同性接吻场面，被封为“迪士尼史上最Gay电影”。事件引起家长团体不满，发起联署反对同性恋平权内容，要求迪士尼制作“家庭友善”娱乐。近年有不少商业机构陆续推出性别平权作品，为何是次迪士尼推出同性恋平权作品会引起牵然大波？又，面对不可抵抗的文化浪潮，是否装作视而不见就可解决问题？

不死的迪士尼动画

自1937年创造出《白雪公主》后，迪士尼公司不少作品都深受孩童欢迎。迪士尼童话经历过辉煌与低谷，但总体上迪士尼公司仍是全球最大的动画制作公司之一。迪士尼童话的恒久魅力在于充满正能量的价值取向和丰富的文化底蕴，强调爱与正义的力量，以及积极追求平等的价值。如于迪士尼的童话世界里，万事万物皆平等，花鸟鱼虫都是故事中的重要角色，他们不单帮助主角解决问题，更是主角与观众快乐的来源之一。

于近年，随著大众价值观的改变，以及多方动画新旧势力的围剿之下，迪士尼公司也不得不逼着自己改变，顺着时代的洪流一步步向前。以往公主纯粹因样貌而被称赞，往往只乖乖装扮漂亮地等王子拯救。可是因性别意识于近年逐步擡头的原故，《魔发奇缘》、《勇敢传说之幻险森林》、《魔雪奇缘》等电影中的女主角形象已大幅改变。于故事中，女主角的人生不再只局限于获得浪漫的爱情这一种形式，她们比以往坚强独立，与其能力相关的赞美大幅上升。同时，电影中男性角色的比重亦开始下降，男朋友被女主角的妈妈或姐姐所取代。

以经典动画《睡美人》改编而成的《黑魔后：沉睡魔咒》，以及真人版《仙履奇缘》与《爱丽丝梦游仙境》上映后，更是口碑与票房双赢。使得迪士尼公司于2016年宣布将以至少18部经典动画电影作为故事基础，改编成真人电影，将近上映的《美女与野兽》亦是其中之一。而大部分的真人版电影，均会以原著作基础进行大幅改编，如《黑魔后：沉睡魔咒》就以奸皇后作故事主角，对于人物与故事有著大幅度改变，最后更是由皇后打败敌人，为公主护航，成功保卫国家。值得留意的是，《黑魔后：沉睡魔咒》选用安祖莲娜祖莉（Angelina Jolie）演出皇后一角，安洁莉娜近年致力为女性与第三世界发声，虽然未可肯定选角时有否意识型态考量，但至少单看到安祖莲娜祖莉，就知道电影的价值取向。

由选角窥见性别平权的渴求

观看是次电影《美女与野兽》的选角，女主角爱玛屈臣（Emma Watson）与卢克伊云斯（Luke Evans）过往同样有关于性别平权的新闻。爱玛屈臣近年成为众所周知的联合国妇女权能署亲善大使，协助推广联合国女性运动HeForShe，后来更成立女性主义读书会，跟上一辈美国女权代表Gloria Steinem结盟，成为新生代的女性主义代言人之一；卢克伊云斯亦是荷里活里知名的出柜男星，曾与男模乔卡塔杰林纳传出热恋，后来更“出柜”。导演选择二人成为电影男女主角，背后本来已有性别平权的声音。加上同性热吻一幕，更将性别议题放上台面。

近年电影市场力图为女性发声，因此才会有《勇敢传说之幻险森林》、《魔雪奇缘》等电影出现。不过，不论迪士尼公司是单纯为了更大的话题或为了吸引特定的群众入场，无疑这些电影确实为性别平权争了一口气。

若言孩童看到同性恋画面便使得孩童成为同性恋者，那是否让孩童看异性恋画面就可变回异性恋者？

挪用家长的恐惧：保守声音的反击

于联合国世界人权宣言第26条指出：“父母对其子女所应受的教育的种类，有优先选择的权利。”；公民与政治权利国际公约第18条指出：“本公约缔约国承允尊重父母或法定监护人确保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育之自由。”；经济社会文化权利国际公约第13条指出： “本公约缔约国承允尊重父母或法定监护人为子女选择符合国家所规定或认可最低教育标准之非公立学校，及确保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育之自由。”；儿童权利公约第18条指出：“缔约国应尽其最大努力，确保父母双方对儿童的养育和发展负有共同责任的原则得到确认。父母、或视具体情况而定的法定监护人对儿童的养育和发展负有首要责任。儿童的最大利益将是他们主要关心的事。”由此，家长确实有家长权禁止子女收看某类影视产品。

但家长权并不包括可禁止电影的制作与上映，也不可禁止片商购入电影。此乃保障言论与制作自由。哪怕因迪士尼电影的高度渗透力使得孩童容易观看到迪士尼电影，但于此原则上，与家长权并无冲突。由此，家长团体有权要求迪士尼制作“家庭友善”娱乐，但无权禁止《美女与野兽》上映。

另外，家长对《美女与野兽》中同性接吻场面的恐惧，是因恐怕子女观看到相关场面后会使得子女改变其性倾向。然而，有关影视当中同性恋的情节会否让人更容易成为同性恋，在传播学研究是一个仍未解开的谜。不能否定影视具有一定的力量，但研究未能确定媒体对观众产生多大的影响。尤其在色情及暴力内容上与现实中的色情及暴力有否直接关联，仍未有定论。于同性恋议题上，究竟有关同志的节目会否或怎样使观众改变其性倾向上，既没有相关研究，更显示做这类研究的困难之处。若言孩童看到同性恋画面便使得孩童成为同性恋者，那是否让孩童看异性恋画面就可变回异性恋者？既然没证据指出电影影像与情节会使观众改变其性倾向，那么这只是毫无实证的恐惧。

有关同性恋的指控，许多时都带有政治意味。特别当社会上的保守声音视同性恋为敏感的课题，更可能藉他人的恐惧，作为其对社会现实的反击武器。是次保守派别利用社会久存（更可能日渐增强的）的道德恐惧心理，尝试去阻碍新价值观的扩散，堵截小众声音。不可否定，香港仍是言论自由的社会，不可磨灭保守声音。不过，若然家长未经思考就顺应保守浪潮，一来只是 “斩脚趾避沙虫”，二来或会被保守团体挪用，成为政治工具。