01多声道｜中医参与抗疫 摒弃医学霸权
在全民抗疫的大方向中，提出医疗霸权的问题，本身就有极大“政治不正确”风险，但正因这是大众关注的议题，才更需要提出。
其实已有不少专家、同道都提出过中医抗疫。其中教育大学社会学教授赵永佳等指出“中医参与的空间却比当年（2003年沙士）还不如”（注1），前医管局总裁黄谭智媛批评西医对中医仍有不少误解，港府官员的政务官思维难有变通（注2）。诉求一直都在，但无论是政府或其委任的专家们都对这些诉求从未回应，置若罔闻，背后深层次原因似乎并未被揭示出来。
来稿作者：陈文瀚
中医抗疫的基本原理
中医和西医有著本质上不同，而其不同观点才是价值所在。就以抗疫为例，中医从来不只求杀死病原体，更重视改善身体机能，万一虚弱者受感染，自古也有“扶正驱邪”，治疗“虚人外感”的方法；另中医治疗外感，正气充足下必重视“邪有出路”，不会贸然退热降温，相信不少人都试过一身汗或排便后感冒症状大为减退（当然药厂没有动机做这类研究），然后西医会说民间智慧很不科学；还有，中医治疗传染病，对季节环境等因素尤为注重，不会寄望特效药和通用方。人体就像堡垒，对付入侵者的原则基本一致，作一些演习当然有用，但若果本身已有内部问题，又或者高度忙碌，而敌人又是普遍而多变，那演习就不是最好的选择了。中医更倾向内部强大而有实战经验的保安系统，多于不断进行过多的演习。
中医看似原始，但以简驭繁未必无用。我们“追女仔”毋须考虑如何增加对方多巴胺、内啡肽；也不会只因为曼城数据分析占优，就断言利物浦一定踢不过；也不必专家硬把老鼠在人工低温下感染病毒量高，来告知我们冬天要多穿衣服。中医重视比类和依从大自然的规则，不会只从单一细微角度出发，尤其是在多因复杂事情上。
中医抗疫的临床实证
当然，有理论也要看临床实际功效。2020年武汉市中医医院治疗新冠重症病人，发现中药早期干预能明显减低重症患者的死亡率，由52.9%减至18.2%（注3）；华中科技大学同济医学院的一项多中心回顾性研究发现，加用中药比起单用西药能让重症新冠患者转危殆的机会率，由24.37%减到3.68%（注4）；对方舱医院轻型和普通型患者，单纯用中成药及协定方，比起抗病毒药也能更有效防止病情加重，转重症率减低2-6倍（注5）；就是台湾地区，亦有用中药治疗新冠重症的研究和及正面结果（注6）。
以上的临床证据，西医专家必然认为中国论文科学性低，不值一看。然而，难道西医又真的很科学？西医所谓科学，其实就是在单一干预、单一指标下的评价方式，但现实却不完全一致。譬如说疫苗有效性不似预期，由打2针，到第3针、第4针；由7成接种率达至群体免疫，然后是8成、9 成，甚至超100%都不能；由防感染、防传播变成防死亡、防重症。注射疫苗能否减低病毒量及传染力（注7）、瑞德西韦是否有效（注8、9）（世卫不建议但香港仍在用），西医的“科学”研究都有不同结论。当大部份人被强制接受西医防治，真实对照自然不复存在。西医现时的运作模式，就是靠药厂精心设计的研究获得或然率，若患者用了没效，只能说是概率下的不幸。在现实中接受了天价检查、药物和手术后无效的个案，亦非少见。
那为甚么西医和中医同样的“不科学”时，香港政府却仍是只采用西医作为抗疫手段？就算确诊人数每天急升，年长患者餐风露宿、私家医生拒绝协助（注10）、专家只建议服没有临床实证的必理痛（却又双重标准胡乱评价中药）（注11）的情况下，政府及食卫局仍对中医不屑一顾，投闲置散？
医学霸权与香港医疗制度
西医专家经常提出疫情令“医疗体系崩溃”，但我们应先问问，为何香港医疗体系这么脆弱？香港大学社会学荣休教授周永新指出，疫情显露“私家收费高”、“公私营医疗体系分割”、“只重治疗不重预防”的弊病（注12）。理工大学医疗及社会科学院前副院长佘云楚教授亦指出（政府医疗机构）决策者长期由医生占据，“都是读同一本书，不会听其他声音”；对其他医疗专职的打压行为，剥夺病人选择，亦为社会带来沉重隐性成本，使医疗资源过度集中于医院服务； 医药分家等一些理应惠及社会大众的改革措施，也因为医学界反对而告吹。西医之所以能够成为一门专业，“背后因为他能掌握到权力。”（注13）此段访问内容，其实已道破当下香港医疗制度问题。
佘云楚教授等人的《医学霸权与香港医疗制度》一书，更深入剖析了医学霸权形成的来龙去脉。“港英政府长期奉行所谓的不干预政策……放任地让既得利益集团为所欲为地寻找或制造利润的机会……不少港人更因为对祖国制度的不信任，而更加支持维护本港的专业制度和文化……（西医）利用了港人对政府的不信任而企图巩固医学界的既得利益。”“香港医学界……在利用人民的恐惧情绪时……以维护医学界利益为依归”，“制造持续人手不足的情况，令医疗通胀问题不断恶化”。书中更直言西医对抗疗法“令挑战资本主义制度的可能性减至最低”。
至于具体操作，西医透过“统属”、“限制”、“排拒”、“吸纳”手段来巩固自己的医疗霸权。譬如说政府及医管局常用手段，就是透过委任全盘拥抱西医的中医做中医专家顾问，用以推动其对西医友善的中医政策。香港及医管局现时所谓的“中西医协作模式”，其本质是西医放弃或不想要的病人、病种才丢给中医；至于其他病人，中医连碰都不要想。另一个例子是政策出台前提过会加入中医服务的地区康健中心，却成了“白色巨塔”延续、“退休资深医生俱乐部”（注14），顶多让中医贴贴天灸保健。西医让中医陷入了“要先提出证据才可开展中医服务，但没有普及中医服务却难以提出证据”的死循环。G6PD缺乏症（蚕豆症）、肝肾功能差不能服中药、高血压或癌症不能针灸等西医魔咒，比比例是。
或许普罗大众不必深究中西医资源经费分配、医疗数据取阅权限、媒体及广告话语权等高深问题，仅是在疫情期间每次探讨水渠设计或通风设备问题时，微生物学教授都被委以重任，就能感受到香港的西医霸权并非无中生有。
改革医疗制度才是治本之法
从高接种率的英国及日本最近新冠单日死亡人数再创新高（注15、16）可知，就算接种声称中和抗体最高的mRNA疫苗，其实也不能遏止疫情（当然也可以像英国采取躺平态度）；反观新加坡的死亡数字偏低（注17），按今年1月下旬数据，就算是未完成接种疫苗的民众，每年每10万名人口中只约26人死亡（注18，已反映omicron的高传染性及不打疫苗人士健康壮况较差，而香港2020年死于肺炎及心脏病的相关数字分别是每10万人125.2及87.7人（注19））。而且，新加坡自去年5月“与病毒共存”后，20岁以下患者（包括无接种疫苗者）更是零死亡。可见，接种疫苗绝非对抗疫情的唯一手段，实情是香港的医疗体系有强化及进步的空间和必要。正如有学者提出，“如果香港政府未能加强自身的医疗系统防御能力，变种病毒再出现时，手足无措的戏码只会再次上演。”（注20）
更甚者，新冠疫情其实绝非“感染死亡率”这么简单。2020年在新冠疫情不严重下，香港总体粗死亡率竟然也飙升到6.8（每千人）（注21），长者的粗死亡率更为明显（注22），2021年的可以预料会再创新高（中国内地2021的粗死亡率也大幅上升至每千人7.18）（注23、24）。这些新增的死亡数字，以及各种防疫措施下所导致的儿童免疫力下降（注25）（对不同病原体无法只靠疫苗解决）、儿童身心发展、抑郁症、癌症、近视、肥胖、心脑血管等健康问题，都不是呼吸科及微生物专家需要关心的事，却同样加剧医疗负担，同样关乎人命。因此，整个医疗系统需要作出大幅度改革和提升，尤其是中医的参与，这样才是真正的“反客为主”，“建立韧性”。乐见最近立法会通过《基层医疗十年计划》议案，但内容只是方向性建议，并无具体建议和数字，相信食卫局最后必然又含糊带过，避重就轻。虽然香港政府经常强调创新，但医疗体系改革却难有寸进。
因此，笔者大胆提出以下建议︰第一，政府应在各个抗疫委员会中加入中医代表（非被统属）以及社会学者；第二，食卫局及医管局高层身体力行采用中医方法防治新冠；第三，马上推出中医医疗券（每年每名市民$500，长者$1000），并强制所有市民若有感冒症状无论确诊新冠与否，必须求诊中医（除非获中医师证明不适合接受中医诊治），以减低转成重症及死亡的机会；第四，取消所有公立医院病人接受中医诊治的行政障碍，包括非轻症新冠病人，让住院病人能轻松自由选择任何医疗服务；第五，马上加快拖延已久的中西病历互通，开放资讯查阅权；第六，长远将中医正式统入独立于西医体系外的公营医疗服务，对中医拨款至少要占医疗开支10%（现在是1%不到）。这样中医才能稍为公平地和西医竞争。
当然香港中医界亦需要自强，不能一味搞世界性中医论坛或无临床意义的研究，又或把资源用于制造学历泛滥。如果中医不能建基于庞大的基层临床实效，不能建立具说服力的人才及疗效评价机制，也只会落得如中国男足或中国武术的下场，西医霸权也只得永续。
香港应何去何从
由于内地幅员辽阔，人口气候跨度大，并奉行中西医结合路线，基层传统中医的普及程度反而不及香港，较难彰显中医的实际功效。反观香港拥有庞大的基层中医团队，较统一的电子病历系统，正正能够弥补国家在这方面的不足。事实上，国家也不可能永远关闭国门，香港在追求动态清零的同时，未尝不可借今次危机，为国家提供最新中西医协作治疗的临床数据作参考。既然民主制度不是只有一种，审美角度不应该只有西方一套，为何医学制度要完全由西方思维来定义？
近几年来香港人实在活得太苦，由左右逢源变成左右为难，由投诉不封关到投诉封得太严，由怀疑安心出行盗取私隐到认为政府追踪能力太废…亦不知从何时开始，香港变成了只能依赖国家、坐食山崩的“二世祖”，只懂高叫廉价爱国口号。香港人应该觉悟，在国家利益的大前提下，利用香港的特有地位向国际推广中国价值，才是香港唯一出路。《医学霸权与香港医疗制度》所属的“香港经验丛书”序中提到“香港社会内部始终存在着不易化解的深层次矛盾……重新找回香港社会对自身前途和命运的信念与信心，并主动对接国家发展战略……是摆在香港社会各界面前的严峻课题”正是此意。
必须强调本文并非针对个别人士，亦无意抹杀医护人员在抗疫期间付出的巨大努力，但香港确实存在著医学霸权这巨大意识形态，有必要对此作出反思。衷心希望政府专家及决策者们，充份考虑以上建议，也让一些因医学理由无法承受西医西药的市民，能有多一个选择及多一重保障。祝愿中医西医能在这关键时期，一同齐心抗疫，让香港尽早走出难关。
作者陈文瀚是注册中医师。
“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。
注1︰https://bit.ly/34hag23
注2︰https://bit.ly/36jCCcH
注3 ︰https://lib.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7105053767
注4 ︰https://xb.bucm.edu.cn/CN/abstract/abstract11453.shtml
注5︰https://bit.ly/3GZSKNh
注6︰https://www.nricm.edu.tw/p/404-1000-6387.php?Lang=zh-tw
注7︰https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
注8︰https://bit.ly/3LAZkNw
注9︰https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD014962/full/zh-hant
注10︰https://bit.ly/34QygJF
注11︰https://bit.ly/33AvnvS
注12︰https://hkcs.org/sites/default/files/files/csvoice/csvoice-2020-summer-p18.pdf
注13︰https://bit.ly/3uYEp0V
注14︰https://www.thenewslens.com/article/127496
注15︰https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1629477-20220119.htm
注16︰https://www.wenweipo.com/a/202202/17/AP620d9439e4b036dce993b8b3.html
注17︰https://bit.ly/3IfDXiL
注18︰https://www.moh.gov.sg/covid-19/statistics
注19︰https://www.chp.gov.hk/tc/statistics/data/10/27/117.html
注20︰https://bit.ly/3LG3MKQ
注21︰https://www.censtatd.gov.hk/tc/web_table.html?id=3
注22︰https://www.news.gov.hk/chi/2021/01/20210131/20210131_114540_458.html
注23︰https://news.cctv.com/2022/01/17/ARTIurqSgQPHzFJLQhdEuPog220117.shtml
注24︰http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm
注25︰https://bit.ly/3JOGVv6