约翰逊加税计划难完美　社会制度必须公平正义

本周二（9月7日），英国约翰逊政府宣布推出增税计划，以在疫情以后有更多资金改善英国的医疗及社会福利体系。新计划将自下年4月起增加股息税及国民保险供款1.5%，三年后将从国民保险供款中独立成为一项新税项。英国政府预计未来三年这会增加约360亿英镑（约3,850亿港元），并承诺会全数用于改善国民保健服务（NHS）及社会福利。

首相约翰逊（Boris Johnson）的决定引起了社会一定的反弹，部分因为他曾经在选举时承诺任内不会增加入息税、消费税及国民保险供款，加税计划打破了其当初的承诺。另一方面，英国新冠疫情仍在肆虐，有人担心此时加税有可能会影响到经济复苏。然而，更多声音并非直接反对加税改善医疗和社福本身，而是将著眼点放在如何加税才能达到公平正义的问题上。

改善福利乃社会共识

新自由主义累积了庞大的社会问题，尤其是经历过新冠疫情，大量低下阶层生活不保又面临健康威胁，全球都出现了“左倾”的潮流。中国强调一直以来的社会主义道路，提出“共同富裕”的景愿。美国的拜登政府推出了近几十年来最大胆的财政方案，投资基建及加强社会保障，以改善低下阶层生活。正在竞逐日本相位的岸田文雄周三（8日）也表示，过去数十年日本采纳的新自由主义经济及去规管政策扩大了贫富悬殊，世界须找寻新形式的资本主义。

在这样的情况下，英国政府推出加税方案以为国民提供更好的医疗服务和社会福利，正是顺应潮流及矫正错误。正如英国工党领袖斯塔默（Keir Starmen）所指，医疗制度的问题并非只是疫情后才有，而是保守党过去多年的紧缩政策所累积而成。工党并不反对要增加收入改善医疗系统和社会福利，甚至认为约翰逊的政策不足所需。

具体方案须顾及公平正义

不少人同意政府有必要增加收入，但加税的具体细节值得商榷。约翰逊在推销自己方案的时候，强调增加国民保险供款的方法可以确保税项由企业与一般纳税人之间摊分。因为如果改为增加入息税的话，将全数由一般纳税人承担，企业无须供款。英国的国民保险供款由主要由由企业与受薪劳工承担。在受薪劳工的那部分，受薪者（包括自雇人士）按其薪金缴纳相应的供款，假若到达领取养老金年龄的人仍然受雇，则可豁免部分供款。相对而言，英国的入息税主要靠计算受雇得到的报酬、出租物业所得的租金、受取的福利及各种利息而定。因此，约翰逊的讲法也有一定道理。

不过，国民保险供款并不包括受薪以外的收入，税网无疑过窄。例如依靠收租的“地主”及资本买卖的“炒家”等高收入人士并无须供款，而且到达领取养老金年龄者又可交更少税。而且，国民保险供款属于累退税项，如果按约翰逊方案增税，年收入3万至6万英镑的收入群体再承受的加幅将达9至10%，但年收入13万英镑者的增幅则只有6%。无怪乎批评者认为税项的担子将落在较年轻及贫穷的人口上。

无论是约翰逊或是批评意见都有其道理，这怪现象是因为英国现存的税制存在不公平的地方，无论增加哪种现有的税项都有盲点。税制和社会福利政策在技术官僚眼中往往只是一些数字，但实际执行起来却关乎公平正义式，必须要更公平地设计才能发挥更好的再分配功能。