【01观点】“大联盟”为撑而撑　西九故宫愈描愈黑

西九文化区建故宫博物馆一事惹来社会反响，有建制派人士成立“支持兴建‘香港故宫文化博物馆’大联盟”，以抗衡反对声音。惟这种斗人多、斗大声的政治表态，只是斗争思维的遗毒。与其继续纠缠于正反立场上的争拗、试图在声势上盖过对方，更应做的是督促港府做好咨询工作，以程序公正、专业意见说话，洗脱黑箱作业的污名。

中华厂商会会长李秀恒在周二（1月3日）上午接受电台访问时指，北京故宫到香港西九成立博物馆，是本港收藏家梦寐以求的事，他担任主席的香港中华文化艺术推广基金等组织，将组成“支持兴建‘香港故宫文化博物馆’大联盟”，在反对声中为故宫落户西九护航。虽然李秀恒支持特首梁振英的政治取态为人熟悉，故他亦被称为“梁粉”，但李秀恒强调此事和政治无关。

然而，香港社会对故宫的“反对”声音，却未必是反对建馆。当然，有部分港人认为这是北京对香港的“文化统战”，因此感到抗拒，但这些看法应不代表香港社会主流意见。例如2010年时，电子版《清明上河图》在港展出，便吸引近百万市民入场参观，成一时佳话，反映港人早已“用脚投票”表达对国家文化瑰宝的喜爱，成立新组织“撑故宫”自然显得多此一举。而这种试图在声势上盖过对方的政治表态，更令人联想到过去几年“蓝丝vs黄丝”、“建制vs泛民”，事事上升至敌我对立的斗争思维遗毒，但这种想法显已不合时宜。

撑故宫仅伪命题　市民只求做好咨询

一如上周四（12月29日）的《01观点》指出，香港人爱好故宫文物，一般不反对香港设故宫博物馆，公众只求政府事先做一场完备的咨询。但“大联盟”却表示，对于政府如何咨询、是否合乎程序等，都没有意见，徒惹盲目支持政府的负面观感，无疑是火上加油。

而港人关心程序公义，已非新事。早在曾荫权年代，政府就西九文化区设计单一招标，决意采用英国建筑师Norman Foster的巨大天幕设计概念，即引来立法会、文化界、市民大力反对，最终方案推倒重来。如今，政府重蹈覆辙，未经招标、咨询便将香港故宫文化博物馆交由严迅奇设计，无疑是自招批评。

就连西九咨询会成员黄英琦也指出，当局需要向公众解释清楚事件来龙去脉。虽然是次建馆费用由马会全数支付，程序上不须经过立法会审理，但是建馆涉及土地、营运成本等公共资源。在过去，西九文化区各个发展项目，亦经过多重咨询才决定兴建。如今计划由政府一锤定音，则易招致反感。

须知道，故宫博物馆除了为庆祝今年回归二十周年而兴建，其落成年份2022年，更是回归25周年银禧纪念，一旦处理不得宜，即令两个喜庆日子黯然失色。主其事的政务司长林郑月娥不就故宫博物馆事先咨询，实徒为香港添乱、为中央添忧。

与其费力斗争　不如“放手”咨询

事实上，梁振英当政四年多以来，已证实事事“硬闯关”只会引来反弹，无助施政，甚至落得贪快得慢的结果。若要做好管治，就必须要汲取经验，听取民意。现时，香港建故宫博物馆已成事实，若要令故宫博物馆再放光彩，则须就展品、博物馆建筑等公开咨询，加强公众参与。

正所谓亡羊补牢，未为晚也。在过去，政府也曾藉公开咨询化解政治危机，本年初，香港历史博物馆“香港故事”展馆更新，也曾惹来公众质疑，指其另有政治目的云云，情况和故宫博物馆风波相类似。康文署应对质疑的方法就是“放手”，表明不干涉更新展馆事宜，并容许以学者为首的专业团队作公开咨询，让公众直陈己见，现时已少有听到有关展馆更新的批评。政府多次强调香港故宫博物馆并无政治目的，若是如此，政府就应该参考过去经验，“放手”让专业团队咨询大众意见，建设一个真正属于港人的故宫博物馆。