【新冠肺炎】本地疫苗气泡的成败关键在推行细节

特首林郑月娥周一（4月12日）于记者会表示，香港将进入新的防疫策略阶段，即由原本的限制社交距离为主，转为推动疫苗接种，在疫苗气泡下逐步恢复正常的工作生活秩序。惟细节尚未明确，有市民及商户对防疫措施表达疑虑。

从大方向来说，过渡到疫苗接种为主的防疫策略是正确且不可避免的一步。或许有市民会认为当下限制社交距离已能满足防疫需求，比如在这样的策略下，第四波疫情已逐渐受控。但封闭边境、限制社交距离的保守防疫不仅需付出较大的经济民生代价，且防疫成果的维持并不稳定，一旦稍有松懈，整个社会又需重零开始。而普及接种有效疫苗的好处正在于，它既让社会防疫从保守限制，到开放交流，平衡社会发展的需要，同时也是目前技术下防疫效果更稳定、持久的方法。

疫苗有效也有限

然而通过普及疫苗接种来达到防疫目的也有其限制，而若何突破这些限制或弥补其中不足，则决定了社会最终防疫成果的高低。目前疫苗的一个主要限制在于，市面上所有的疫苗都并非所有人都适宜接种，甚至究竟有哪些群体不适宜接种，也没有全面精准的标准答案。比如孕妇又或是正在备孕的妇女是否适合接种？不同的疫苗厂商和文章都有不同的说法，让她们成为比明确不能接种的“三高”和长期病患群体陷入更加尴尬的灰色地带。可见，疫苗的客观技术问题让疫苗防疫策略的适用面受限。

此次社会面对林郑的疫苗气泡计划，最为主要的一个争议也正在于不适宜接种或不确定是否适合接种疫苗的市民会否成为防疫新阶段的牺品？比如不适宜接种的食肆员工是否会因此面临失业，又或者这些市民在新阶段被排斥在正常社交生活外。因此疫苗气泡大方向正确，但具体的过渡措施，对不适用市民的额外安排，以及如何帮市民消疑，才是社会能否成功进入防疫新阶段的关键。

疫苗气泡要顾及整体市民

目前，无论是林郑还是食物及卫生局局长陈肇始都只说这只是一个概念、方向，而对于或被影响的不宜接种疫苗的员工、市民几无提及。林郑甚至提出或“叫停”免费检测，以推动疫苗接种，更添不宜接种疫苗群体的难处。而陈肇始被明确问及若有不宜接种疫苗的员工被解雇，政府如何处理时，只能含糊其辞地表示“不希望”见此发生。平机会更在早前的案例查询中表示，若是出于保护公众健康而言，让拒绝打针的员工停工，属于“合理地需要”，未必属于“歧视”。在这些核心问题都未有初步解决方向时，不难理解为何会有市民面对本意虽好的疫苗气泡计划怀有疑虑。

我们可以参照最先提出“疫苗护照”概念的英国。在英国，疫苗护照实际上并不只以疫苗接种为唯一衡量，也可用近期检测报告，又或是在过去六个月内被检测出阳性，也判定为自然免疫。虽然英国与香港在确诊比例、接种率上都有所不同，但英国的疫苗护照显然给目前技术下不宜接种的群体提供了另一条出路。对此，香港政府可以思考的是如何在香港妥善安排暂时不宜接种疫苗的群体，让他们的工作生活不会因疫苗接种问题而处于弱势。毕竟疫苗接种只是对大部分人更为有效的防疫手段，而不是防疫目标本身。政府若能在过渡期针对不同群体配合以最适宜稳妥的防疫手段，便能更好地做到了社会防疫，一个都不能少的共赢。

推行疫苗气泡于主流人群，既是更有效的防疫措施，但同时也是充满挑战。除了对不宜接种人群的安排外，部分市民对疫苗有效率和副作用的疑虑，以及餐厅是否能实际贯彻划区域就餐等行政问题，也考验政府的耐心与细心。然而梅花香自苦寒来，政府若能克服这些困难，而不是一刀切又或视而不见，相信能更凝聚社会共识。