财政预算欠改革　谁有担当和勇气？

急症室加价，电脑扫描加价，磁力共振加价，“牛肉干”怎会不加价？违例泊车罚款额由320元调高至400元，超速驾驶等“入场费”加至480元，最高罚款由1000元增加至1500元。咪表由每15分钟2元加倍至4元，电动私家车目前牌费平均每年1100元，新五级制下将介乎1500元至11000元。这里加价，那样加价，加幅比起茶餐厅还要进取，街市卖菜的那位都知道原因在于一个字——穷。

“连年财赤”、“近千亿财赤”，在连日辩论《财政预算案》的立法会，一个又一个议员关注公共财政的问题。什么“复杂多变的内外环境”，有人说香港处于最坏的时代，也有人认为香港面临回归后最严峻的危机。“我需要的是有担当、有勇气的官员来为我们把关”，何君尧不但抱怨政府连年赤字预算，更加明确表态不会支持今份《财政预算案》，是两日加起来所有发言议员中的唯一一个。其他议员虽然不乏批评，但支持政府议案的为数不少，相信陈茂波司长可以无风无浪又过一关。

改革欠担心　节流没勇气

如果说“担当”意味直面问题、锐意改革的责任心，审视这份预算案，我们很难不对财政司司长的“担当”打上问号。所谓的“改革”只是停留在口号，创科政策依旧是“数白榄”式地罗列项目，却未能厘清发展瓶颈，更缺乏衡量成效的指标。巩固金融中心地位的措施不少是“研究、计划、探讨”的旧调重弹，至于国际贸易和航运中心的困境，预算案更是著墨甚少，近乎回避。

立法会议员也不是看不出问题。例如江玉欢提到创科投入巨大，但科研成果商业化率低，担心“重投入、轻转化”。备受期望的北部都会区，虽然预计投入巨大，但议员已指出吸引私人市场参与的进展缓慢，田北辰更质疑单靠港铁发债推动铁路建设的可行性。若未能有效引入市场力量，并确保基建规划连贯，巨额投资最终能否转化为经济回报，实属未知之数。面对结构性困境，预算案提出的似乎仍是小修小补，未能展现“勇于改革、敢于破局”的决心。

至于“勇气”，则代表不畏艰难、敢作敢为的魄力和果断。但从节流措施，足见议会对于司长的不满是何等普遍。公务员体系只是“冻薪不冻point”，削减编制亦被指为“表面工夫”，反观对基层和中产，削减福利、大幅降低退税上限却毫不手软。根据政府向立法会提供的数据，过去三年只得40名公务员因表现欠佳而不获增薪点，相当于每年13人，占17万多公务员的0.0077%。单是香港电台的大幅开支增长，就可以见到陈茂波未能为公帑严格把关。这边厢对内部改革没有勇气，那边厢对社福界“一刀切”削减资助，无怪乎管浩鸣质疑高官安然无恙，却“开刀”向弱势社群下手，所谓的“共渡时艰”难以令人信服。

斟酌微枝末节　谁人值得留下？

立法会根据《基本法》第七十三条，负责审核、通过财政预算，批准税收和公共开支，也就是说他们作为治港者的一部分，有责任监督政府施政。如果说司长的“担当”和“勇气”在于改革公共财政，议员的“担当”就是提出具体、可行的改革方案。然而，纵观各人发言，批评声音不少但流于笼统，充斥着“优化”、“加强”、“提速”、“检讨”等字眼。议员更多时候只是将皮球踢回给政府，要求政府去研究、去行动，却鲜有提出经过研究分析、具体可行的改革蓝图。他们的“担当”就好像坊间评论那样，却不在辅佐施政上。部分人甚至天南地北说美国政府、归咎于外部因素，而未能聚焦于施政改革的内部责任。

至于“勇气”，别的不说，只看敢于对政府提出反对意见的，在立法会中已是少之又少。绝大多数议员即使表达了不满，或者对于政策有保留，但依然选择“归队”，表示会支持通过预算案。议员的“勇气”似乎只体现于斟酌零散政策、个别细节，而非对香港经济发展、产业结构、财政规划作出根本挑战。这是政治现实使然，抑或是议员自甘如此？立法会改制后的这一届运作快满四年，多少人做实事，难道可以瞒得过社会公众？七个多月后就是换届选举，他们当中多少人值得留下？

立法会议员的酬金及工作开支一年五亿，支援他们的秘书处又花五亿。审议《财政预算案》，推动政府大刀阔斧改革，应有的担当和勇气谁又可以展现？当改革的责任被轻轻带过，监察的声音流于形式，香港又如何挣脱结构性的困局，应对眼前的惊涛骇浪？市民对于议事厅、公共政策的冷感，对于政府财赤、各项加价的无奈，本身就反映了香港坐困愁城的原因之一。