民主政治是为了寻求共善

阿根廷众议院半个月通过法案，容许女性在怀孕首14周内堕胎，议案周二（29日）交到参议院审议。执政联盟内的右翼政党反对堕胎，外界预料正反票数咬得非常紧，甚至平手。

堕胎政策在中外政坛都是烫手山芋。美国最高法院1973年在罗诉韦德案确认堕胎权后，至今半世纪争议未休。波兰最高法院今年10月也在一项裁决中几乎全面禁止堕胎，被斥过于严苛。支持者认为这是女性的自主权，他们一般被称为“选择权”（pro-choice）阵营；反对者则认为这涉及胎儿生命权，是“生命权”（pro-life）阵营。

堕胎争议不但令人闹得脸红耳赤，有时候甚至成为大选议题。美国不少共和党候选人以反对堕胎为政纲，争取保守选民的支持。民主选举中，理论上候选人会就重大的公共议题而辩论，并争取最多人的支持，凝聚社会共识。但其终究只是产生执政者的机制，本身并不足以解决社会问题。

凝聚共识不亚于民选程序

不幸的是，近年不少人只知政治的民主形式，以为有了选举，社会的问题便会迎刃而解。当代社会以自由主义政治为主流，不少人重视设计公平的“游戏规则”，以选举产生执政者，但悬置了公共议题，以为可以束之高阁。随近年欧美民主政体出现诸多争拗，显然这些议题不但无法被悬置，其重要性亦绝对不下于民主机制。

在民主政治成熟的美国，社会仍因为堕胎等议题而扰攘不休，台湾前年也因为同性婚姻而互相攻讦。美国人因为“让美国再次强大”而选了特朗普，但四年过去社会贫富悬殊未见收窄。台湾人选了蔡英文，但人民生活其实没有明显改善。问题不在民主本身，而在民主徒有选举，而忽略了寻求社会共善的实涵。一个社会希望有怎样的资源分配制度，认可怎样的婚姻制度，接受哪里程度的堕胎等，此等问题都不会因为有了民主选举而消失，而是需要社会成熟地讨论，并由负责任的从政者透过协商，寻求最大的公共福祉。这样，民主政治才能真正为社会服务，不再沦为政党的选举游戏。

自回归以降，争取双普选一直都是香港最重要的政治议题。民主政治是可取的，双普选也是《基本法》所规定的目标，但它不是政治的全部。即使香港明天就有了双普选，我们仍然要问，政府应否落实全民退保？是否应该加税，并加大社会福利？149万贫穷人口应该得到哪些支援？房屋问题应该怎样解决？楼市是否要进一步规管？争取双普选的口号说来容易，这些关乎社会福祉的真正议题，民主政治本应服务的真正目的，又有谁愿意正视？