新绿置居蚊型单位滞销　房委会应引以为戒

房委会六月底接受今期“绿置居”中签者拣楼，迄今为止反应两极。柴湾蝶翠苑、青衣青富苑中型单位近乎沽清，但蚊型单位一反过去热捧风不获买家青睐。这事反映公屋客不再不惜一切“上车”，房委会 “纳米化”策略失效，必须检讨未来的“绿置居”政策。

今期两个“绿置居”屋苑共有3,696个单位，时任房委会资助房屋小组主席黄远辉在开售初期表示，因为收表破记录而预期能够沽清，然而四个月过去两苑实际仅售出1,540多伙，只占四成多，使得黄远辉的愿望落空。

置业必须量力而为

疫情尚未明朗，加上经济不景，拣楼意欲自然消减。话虽如此，较大面积的单位销情仍较小单位优胜。在蠂翠苑，187至189平方呎的单位只售出两伙；在青富苑，187至189和283至289平方呎单位的售出比例亦明显落后于380平方呎以上的单位。反观小单位的反应惨淡，尽管房委会继续邀请中签者拣楼，但坊间预料其销情未来应该难见起色。

这些百万元楼价、五万元首付的廉价单位未能够吸引公屋住客自置居所，原因有三：一是住户财政能力较低，无法勉强置业“上车”；二是准业主对前景并不看好，认为小单位欠升值潜力；三是单位面积实在太小，搬入其中难以改善居住环境。

过往勉强“上车”港人不计其数，他们为了供楼扭曲生活。即使“绿置居”售价低，每月还款粗略估算也要至少3,000多元，金额也不算少。公屋居民思量自身能力后不强求“上车”，未尝不是好事。

另一方面，不少业主曾在楼市热炽岁月凭借自置物业赚钱进帐，而这一风气也蔓延至“绿置居”市场，像景泰苑至少就有四个不足200平方呎的单位原业主赚约一倍离场，而今次滞销似乎表示这类将“绿置居”视作炒卖工具的准买家有所减少，有助社会认清公营房屋功能是供市民自住。

“绿置居”、蚊型单位本不应存在

况且随着公屋需求日增，房委会为安置更多居民就让单位面积缩水，导致“绿置居”近年持续纳米化。即使从政府重建置业阶梯的初衷去想，住在蚊型楼亦谈不上改善居住环境，当中个别屋苑如青富苑业主更须承担斜坡维修费用，因此公屋居民如无迫切需要亦不应该换楼。

按此销情，过千“绿置居”单位随时落得收回的下场，直至下期计划销售时再重推。但正如房委会成员称，下期推售单位量多，市场未必能够消化剩余单位，怕有浪费资源风险。如要消化这些单位，房委会可以考虑适当地调低售价，又或收紧“公屋富户”资格，增加这些购买能力较高的住户申请“绿置居”动力。

归根究柢，蚊型楼无助个人成家立室，象征港人居住质素倒退；同时出租公屋建屋量低，房委会在此限制下还把公屋改作“绿置居”出售，自然令得公屋流转更为缓慢。由此可见，这种纳米化“绿置局”根本不应存在。两个“绿置居”屋苑遇冷风，是给政府和房委会的警号，官员必须要承认和尊重港人的居住空间，直接广建居屋和出租公屋，港人才能安居乐业。