康桥事件、横洲议题、丁屋政策如今何在？　民主派如何向选民交代

立法会原为议事之地，每次会议讨论之议题直接影响民生，游蕙祯、梁颂恒本为民选议员，其宣誓风波持续将近一个月，令数次会议无法正常进行，使关乎民生的议案继续积压。当中包括20项文件提交、18项由议员就本届立法会选举流程、牛头角四级火警引发之风险问题等向政府官员提出的质询、《追加拨款（2015-2016年度）条例草案》二读，另外还有3项议员议案，分别是就UGL 5,000万事件成立专责委员会、取消强制性公积金对冲机制、规定初中中国历史独立成科。以上事项全部积压三周，结果只有 UGL 案专责委员会成功成立。宣誓风波对香港造成的损失全由港人承担。
游、梁的暴力抗争与街头政治剧，如果在议会外发生，这是市民的示威权利，不会挑动到中央神经；但是现在他们身为代议士，一言一行，皆受广大市民关注，也对社会整体造成影响。若任由他们散播危险主张、恣意妄为，港府、中央没可能置之不理。代议士不是街头斗士，民主派，特别是资深泛民议员都应该明白这点。
摄影：江智骞、罗君豪、梁鹏威

街头、议会有别　议员不应混淆

街头抗争有其社会功能，这也是法律所容许的。香港始终是一个容得下异见，也是一个必须容得下异见的社会。一直以来，香港又称“示威之都”，回归后仍常见各个团体举办游行、示威，为民争利、作政治表态。可以说，市民觉得政府无能，社会不公，最简单直接的做法就是诉诸街头，透过游行与示威说不。

但进入建制、利用建制赋予的权力为民发声，则是改变社会不公的另一方法。就是说，街头抗争有别于议会抗争，议员要充分运用其权力，就须先明白其身分转变所包含的意义。在街头，他们大可以出位方式引起公众关注，只要不违法则无人阻止。但代议士比起街头斗士，是拥有实权的建制一分子。

早知今日何必当初？　玩弄宣誓实属不智

在议会，他们大可以用尽一切议事规则赋予的权力监察政府、发挥建制力量、为民争利，除了议政、投票，议员在必要时亦可拉布，阻止恶法，又或迫使政府落实对民有利的政策。可惜的是，现时部分泛民议员只将街头抗争搬上议会。若他们相信街头的一套，大可留在街头，而不是加入建制。

至于宣誓事件，现在部分民主派议员已明白自己“玩出火”而作出修正。刘小丽、姚松炎在首次宣誓无效后重新宣誓，并表示自己“已在首次宣誓表态”；游、梁则硬闯议会，走到主席台前自行宣誓，将誓词完整读出。然而，他们于数周前均表示自己不同意誓词内容，并以慢读、“加料”等方式，表示“誓词”不代表自己；如今又将誓词完整读出，岂不是违背自己的政治理念？相信不少市民也不禁问一句：早知今日，又何必当初？他们开始时不就预见这结果吗？

梁国雄、黄毓民可说是破坏宣誓仪式的始作俑者。当年他们在誓词中加插政治宣言，就是不尊重誓词，破坏庄严的宣誓仪式。若议员不认同中华人民共和国香港特别行政区政权，大可不出任立法会议员，继续街头抗争。然而，他们若要鱼掌兼得，只会被视为投机主义者。如今侮辱誓词的风气蔓延，立会由议事堂沦为政治舞台，开此风气者自须负责，而后来者依然盲从，实属不智。

既不同意游梁所为　泛民又何须营救？

于周三（2日）的立法会大会，已再无议员“护送”游、梁进入议会，而只有一两民主派议员紧随其后；大概民主派议员明白，“保护”游、梁非市民所望，亦徒劳无功。惟在两人“自行宣誓”、被立法会保安包围时，仍有不少民主派议员离开座位，进行“反包围”。须知道，宣誓事件已进入司法程序，民主派就算真的是“义愤填膺”，要作“勇武”之举，也无补于事。若明知无用，就只能是政治表态而已。

民主派议员须知市民对他们的期望，如今立法会会期开始已近一个月，市民所关心的议题毫无寸进、未获讨论。

我们须问问朱凯廸、姚松炎，横洲议题如今何在？我们须问问张超雄，何时才能就康桥事件追究社会福利署，检讨《残疾院舍条例》？我们须问民主党新任议员，获7成市民支持的废除丁屋政策，要等到何时才能在立法会展开讨论？既然民主派议员不同意游、梁所为，就不应再为他们浪费时间，而是尽快实现竞选承诺，不要让重要议题耽搁下去。

看谁去得更尽　出位宣独与释法禁独

港独派议员本打算在宣誓期间以哗众取宠方式宣扬港独，挑战一国两制底线，此举只反映了他们对现实政治、法律与权力欠缺认知。现时，港独派一意孤行为香港造成宪制问题，人大常委会不得不通过释法解决。“你做初一，我做十五”是对这情况的最佳描述，却是香港人最不愿见到的局面。

人大释法只是行使其本身具有的权力，不能说是在《基本法》上“僭建”。《基本法》属宪制性法律，第158条列明全国人民代表大会常务委员会对基本法有最终的解释及修改权，诚如《基本法》委员会委员、港大法律系教授陈弘毅所言，是次案件关乎中央与香港关系，符合释法条件。故此，若最终的情况是本地法律不能处理是次问题，人大释法也是无可避免。

《基本法》有别于香港原有法律，两者能在香港并行是仰赖于一种超乎法律条文的信任与平衡。我们现时享有的港人治港、高度自治，是基于中央对港人的信任；港人也相信中央不会动辄干预香港事务。鉴于释法会对政治、法制、社会及中港关系构成影响，人大未到万不得已之时也不应释法。

中央在过去处理双普选上固然未如人意，多少加强了港人对中央的不信任，但这也不代表港人可以挑战“一国”底线。能保“一国”，“两制”则存；“一国”既破，“两制”堪虞。

现实政治从来都是权力游戏。两年前的占领运动历时数月，尚且无功而还。梁、游那些肤浅的表态性抗争，又岂会有所作为？“港独”游戏的代价绝非港人所能承受。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。