“疫”市加租荒谬　房委会应宽免公屋租金

房委会完成两年一度的租金检讨，公屋租户将“疫”市加租。经济下行，租金反升，反映房委会租金调整机制的僵化，未能反映疫情所带来的影响，长远上政府与房委会必须检讨有关机制。而当务之急，要纾公屋租户之困，房委会必须承诺提供足够的租金宽免，与租户共渡时艰。

早前盛传公屋加租，各界几乎一致狠批房委会做法。房委会经检讨后周二（23日）决定今年会按机制向公屋租户加租9.7%，并将于9月1日生效，每月租金上升金额由42元至498元不等，多数住户每月加租151至200元，涉及全港共约78万公屋租户。至于会否提供租金宽免，房委会指将于下月开会再作讨论。

经济下行，不少市民生计不保，房委会却逆市加租，反映有关机制未能考虑当前情况。房委会每两年将进行一次公屋租金检讨，当中会按《房屋条例》所要求，比较公屋租户于过去（第一期间与第二期间）的收入指数变化，若期间租户收入增幅大于0.1%，房委会就须以同样增幅（上限为10%）调整租金；如收入跌幅大于0.1%，公屋租金亦须就其幅度下调，惟当中不设下限。

机制须重新检讨

以本年度调整为例，公屋户的平均收入由“第一期间”（2017年）的2.26万元增加至“第二期间”（2019年）的2.48万元，升幅大约为9.7%，故今年公屋须以此幅度加租。但明显地，调整机制并未能参考调整年度的实际情况，反而以此前年份的变化作调整基准，数据自然滞后现实情况，故在疫情下经济转坏，公屋户纵使本年收入有所下降，这些情况均不能及时反映于租金调整机制中。

附注：根据《房屋条例》第8条，公屋租金于2010年1月1日首次调整，当中“第一期间”与“第二期间”分别为2007年及2009年，其后每次调整的“第一期间”将为此前最近一次调整的“第二期间”，“第二期间”则为上次调整“第二期间”届满日期的两年后。以2012年的调整为例，其“第一期间”为2009年，“第二期间”则为2011年。如此类推，本年度调整的“第一期间”与“第二期间”正是2017年及2019年。

更甚者，《房屋条例》要求房委会定期调整租金，却不容许因应突发情况暂停调整。即使房委会承认本港经济前景具挑战性，但须因法律约束须依期调整租金，这情况正显示出《条例》僵化。长远来说，政府与房委会必须重新检讨《条例》，增加调整机制对当前社经状况的反应及灵敏度，如容许房委会于特定条件下短暂冻结租金调整。

应提供两个月宽免

在目前机制下，房委会唯一能纾缓租户压力的方法，就只有宽免租金。房委会目前称仍要继续研究有关做法，但其实在过去经济相对顺景时，房委会亦有曾向租户“派糖”。例如在2012年，当时公屋租金获准“加爆”10%，除了政府向公屋租户代缴两个月租金外，房委会同样有为租户宽除一个月的租金。反观今天，本港失业率已经升穿金融海啸高位，政府过去亦已先后宣布为租户代缴两个月租金，房委会绝对有必须作出租金宽免。

房委会虽指出，如向租户提供一个月租金宽免，将会将抵销加租后租住房屋运作帐转亏为盈的情况，甚至造成7.03亿元的赤字。但大疫当前，房委会理应以租户福祉为最优先的考虑。况且正如我们早前指出，房委会盈余充足，实不应该多作吝啬。而仅提供一个月租金宽免，亦不足够抵销租金加幅，运房局局长陈帆周三（24日）建议为公屋租户提供两个月租金宽免，做法更为可取。既然陈帆表示将亲自邀请资助房屋小组委员会积极考虑及接受建议，房委会亦应从善如流，与租户共渡时艰。