车用燃油市场的怪现象

消费者委员会周四（21日）发表《2020年车用燃油价格监察分析》，发现过去七年本港油公司牌价“加多减少”，并期望当局能赋权竞争事务委员会，调查燃油市场的定价安排。近月国际油价急跌，但本港油公司的牌价却不跌反升，实在难言合理，故港府实有责任加强市场监察和规管，还消费者一个公道。

在新冠肺炎和沙特、俄罗斯的产能战夹击下，纽约期油4月曾跌至每桶负40美元的历史低位，但在投资者赔本卖油时，本港的车用燃油零售价却未见回落。据消委会的报告，布兰特原油价格走势在2013年头见顶后，虽然间中略见回弹，但总体上近七年依然呈下跌趋势。

加多减少现象

可是，本港的车用燃油价格却未见跟随国际油价的走势。报告指出在2013年至2020年首季，每公升布兰特原油的价格和进口价，纵然累积变动分别下降$4.3及$3.68，但同期本港油公司的牌价累积变动，不仅没有未见回落，更反增$0.1。更甚是，若以这七年间的牌价与进口价的增减作比较，每公升牌价在减价时“减少”$0.68，而在加价时“加多”$3.09，故本港车用燃油零售价高踞世界前列，不无道理。

不过消委会称这迹象为“加多减少”，而非“加快减慢”，前者是指价格变动的幅度，后者则是价格变动的反应。由于布兰特原油价格变动，与本港油企随后的平均牌价变动，两者之间存在显著关系，即两者的时间差距大致相同，故消委会认为“加快减慢”的迹象表面上不存在。但与此同时，在过去七年五间油公司的价格调整行为却异常相似，即通常会在数天内调整价格，与同行看齐。例如，本年首季有三家油企将牌价从$17.59减至$17.34后，另外两家油企虽然没有立即跟随，但亦在两天内减至相同水平。

订立协议的证据

本港车用燃油有此现象，其实与行业结构和竞争有莫大关系。综观全球，由于燃油供应的投入成本不菲，燃油市场通常都只集中在数家企业，甚或国有企业，这变相使他者进入市场和扩充业务的门槛甚高。在这些天然屏障保护下，久而久之便会成为由数家企业把握的寡头垄断。但如同消委会所言，即使燃油零售商的牌价相同，变动步伐亦见一致，但这种定价行为不一定构成“合谋定价”，当局最终还端视竞争对手之间订立协议的证据，才能举证反竞争行为。

为释除公众多年来对行业定价的质疑，当局有必要提高油企定价的透明度，并还原竞委会应有的功能。在提升市场竞争度上，竞委会早在2017年已提出不少可行方案，包括重新引入更廉宜95辛烷值汽油、拓展更多油站用地、降低进入市场及扩充业务的门槛、检讨油站用地的招标制度等，以增强市场的竞争度。可是，要了解车用燃油市场有否出现反竞争行为，港府终须让竞委会充权，以便监管市场竞争行为，查燃油市场定价安排，还回真相，这才可让消费者有个合理之选。