YouTube“独尊世卫”　再陷审查风波

继YouTube上个月陷入“黄标风波”后，行政总裁Susan Wojcicki近日接受CNN节目“Reliable Sources”访问时表示，与世界卫生组织（WHO）建议不同的内容，会因违反YouTube政策而遭删除，令YouTube再次陷入审查风波。

完全不受规管的内容平台是双刃剑，容易散播不实信息，因此网络审查虽为人诟病，但已经成为网络难以避免的一环。但正如我们在“黄标风波”所指，关键在于审查的标准，以及与审查挂钩的内容。“黄标风波”的问题是审核算法与商业经济过度挂钩，被质疑或导致不少内容主因经济问题而不得不在内容选择上“跪低”，影响网络生态的多元与自由度。

世卫建议屡惹争议

此次YouTube对于疫情内容的审查的标准独以世卫为尊，再次惹来批评。YouTube本应广开言路，让不同资讯发表，只在必要时加以限制。其指定世卫为“唯一”官方标准答案，是否真的足够客观、真实、及时？世卫应对此次疫情方面屡有争议，比如将疫情定为“全球大流行”的时机是否太晚？世卫不建议全民配戴口罩，依据仅是害怕公众错误使用以及资源分配不够有益，也令人认为世卫的建议并不完全合适，更遑论是唯一正确的说法。

再加上疫情发展往往瞬息万变，对于大部分的内容，戴口罩还是不戴口罩，疫情究竟有多严重等问题，不同地区因人口密度、文化习俗、医疗水平等问题都会得出不同的答案。因此，相对于一刀切地以制订单一的标准答案及屏蔽其他信息，反倒不利于世界更全面地了解疫情。

可只针对极端内容

不可否认，疫情之下，谣言或不实资讯或会造成恐慌，因此我们不能一刀切地否定审查机制，而是改良审查的准则和方法。审查是为了客观和核实资料，而任何机构、研究、以及个人都会有判断失误的时候，若审查偏离了从事实出发的原则，而偏信某一机构，其实也有违客观原则。应对疫情需要多方资讯、多加验证，YouTube更应广开言路，在审查的标准上，对于一些与世卫相反的讨论，不应一刀切地屏蔽。“反调”内容只要并非极端，或可“放生”，而这中间或有瑕疵和失误，可由用户通过检举机制处理。而对于极端或有害信息，比如教唆处死宠物以免病毒传播等内容，因触及血腥、仇恨、暴力等底线，则可予以屏蔽。如此让大部分的内容多元交流，完备呈现资讯，同时又避免极端的“膻色腥”内容传播。

继“黄标事件”后，YouTube再次被质疑成为偏频的打手。在平衡网络生态的议题上，YouTube还需在审查原则继续探索，切不可过度迷信“权威”与金钱，错失了网络交流的真谛。