陈茂波应加烟草税　控烟须多管齐下

周二（21日），吸烟与健康委员会（下称“委员会”）联同79个团体向港府发出公开信，促请财政司司长于新一个财政年度增加烟草税一倍，并落实同比增加烟草税率，以减低吸烟率和保障公众健康。
回看政府2014年把烟草税上调11.7%后，近六年来仍保持现状，使得委员会大幅调升税率的建议显得合情合理。除此之外，港府更应反思多年来虚耗的时间，加强控烟措施，以弥补冻结烟草税多年的决定，并制定“全面禁烟”的时间表和路线图，这才不会使“无烟城市”不会流于空话。

现时，本港主要品牌的卷烟售价约为57至59元，远比不少地区低，如新西蘭约133港元、新加坡约75元、英国约94元及澳大利亚约187港元。个中原因，诚如委员会的公开信指出，本港确“缺乏一个长远而持绩的烟草和价格政策”。

过去20年，港府只调升过五次烟草税（注一），而对上一次已是2014至15年的财政年度，惟通胀与收入增长却会随着时间蚕食烟草税的实际成效。如同世卫的《控烟公约》写道，调高烟草价格和征税，是减少民众吸烟的有效而重要手段。但政府在2014年后，不但没有主动调升烟草税的意愿，也对官方委员会的建议置若罔顾，无视大众的共识。

据委员会在2018年9月至2019年3月间进行的“控烟政策调查”显示，受访者当中有79.6%支持在翌年增加烟草税，同时更有70.9%的人支持每年递增烟草税。调查同时指出，不少吸烟人士认为，把香烟售价的中位数定为每包100港元将有助戒烟。不过，去年立法会会议中，虽然食物及卫生局常任秘书长谢曼怡回应议员提问时，表明港府的控烟政策“旨在通过鼓励市民不吸烟、抑制烟草的广泛使用，以及减低二手烟对公众的影响”，但从烟草税近六年一成不变的现况看来，港府使用政策干预的积极性难言合格。

据香港大学公共卫生学院的研究指出，2011年本港与吸烟相关的死亡总人数为6154人（35岁及以上），而因为吸入二手烟致死的则有672人。而经济成本上，吸烟及二手烟导致本港每年须承担55亿元成本，当中包括医护服务、失去的生产力和住宿照顾服务。因此，不论是从公共卫生或是经济成本考量，上调冻结多年的烟草税皆对社会大有裨益。

加税以外的控烟策略

然而，增加烟草税仅是控烟的政策之一，港府长远仍要参考芬兰、英国等地的计划，制定更全面的控烟蓝图和时间表，减少烟草烟雾对他人健康的影响。例如，芬兰的“无烟城市2040年”中，当局有两项创新的禁烟政策，即禁止在家中阳台上吸烟（如附近有邻居），以及禁止在15岁以下人士在场时吸烟。再者，现时如蒙古、哈萨克和俄罗斯等国，已推行严厉的规限，禁止民众在所有公众地方吸烟，而日本亦有“路上禁烟”条例，规定民众只能在指定“吃烟区”吸烟，以杜绝“火车头”。

港府亦可考虑禁止有味香烟和统一包装，以减少民众对香烟的需求。有研究发现，若然政府取缔所有薄荷和香味卷烟，将会有约三分之一受访的吸烟者表示会减少烟量，甚至戒烟。此外，加拿大、法国、爱尔兰、挪威等国，现时亦已规定市面的香烟须以“中性包装”（plain packaging）出售，即不论任何品牌、味道、尼古丁含量的香烟，均须以统一、标准的颜色、尺寸和形状包装，而包装亦只能载有必须披露的信息（如尼古丁和焦油含量）和规定大小的健康警告，以摧毁原有包装的吸引力。

尽管本港的吸烟人口数目低于世界平均水平，而吸烟率亦在过去20年稳步下跌，惟此亦不容忽视特区政府在控烟政策的落伍及其角色的必要性。港府多年来裹足不前，只提出“无烟城市”的口号宣传，但蓝图、时间表和全盘政策却未见踪影，实在教人失望。因此，是次委员会倡议烟草税增加一倍不但合理，同是社会大众的期望。