林郑月娥要懂得真正的“撑警”

反修例风波中，警察执法是否恰当一直是社会关注的热点。特首林郑月娥周四（16日）出席立法会问答大会时指，有人丑化、抹黑甚至妖魔化警队，削弱警队的执法能力。然而，即使部份资讯乃夸大其辞甚至以讹传讹，难道林郑以为如此只言片语，便可重建警民信任，消除疑虑？

林郑月娥在问答会上力挺警方执法，称“如果无人犯法，警察怎么会去执法呢？”。此话实在可圈可点，甚或取巧。警察的确是回应涉嫌违法的示威而须执法，但正如“01观点”一直也支持警察执法，真正的争论点不在于警察须否执法，而是在于警察如何执法。许多市民并非质疑警察是否具有执法的权力，而是在质疑警方执法是否合乎规例。

林郑：不接受“警暴”之说

警察有权执法，但执法权绝非任意妄为的金牌，相信这也是特首、警队和市民的共识。那么特首便要正面回应，个别警员的执法是否出了问题。目前较为社会关注的，例如721事件中警方延迟出现，又如交通警驾电单车冲向人群。这些事情，便是当前社会对警队不满的成果。去年10月，明报民调显示68.8%市民支持大规模重组警队，市民对警方的信任程度创新低，当中51.5%受访者给0分，即完全不信任。

面对这种情况，林郑月娥作为政府之首，需要思考的是如何重建市民对警队的信任。然而在周四的立法会答问会上，她未能回应议员提出的质疑，“我不接受有人形容，香港在处理这场持续七个月的社会动荡出现‘警暴’。我们见到的，是警队日以继夜维持香港的治安。”此言一出，不但未能帮助警队解画，甚至市民反感。大律师公会主席戴启思对林郑的说法表示难以置信，称不知道林郑是在看甚么媒体，强调连监警会都要聘请专家调查。显然林郑虽然主观希望力挺警队，但客观效果却无益于事，社会上对警队的质疑不见减少。

监警会：暂不公开报告

目前社会被“警暴”一词牵着走，一边坚持有“警暴”，另一边坚持没有“警暴”。其中一个问题在于“警暴”一词意涵甚广，对于哪些执法行为才算为“警暴”，容易引起分歧。更务实的方法，应该是以事论事，就个别日子、个别警员的言行来作讨论。尤其是当林郑归咎于警队被抹黑，社会更需要调查与事实。

在未有独立调查委员会之前，特首委托监警会的检讨报告即使不全面，原本至少可以起示范作用。然而，审视警方处理公众活动的首阶段报告几近完成之际，监警会周四临时宣布暂不公开。事缘社工吕智恒质疑监警会的做法越权，高等法院于去年12月批准司法覆核申请，监警会表示经咨询法律意见后，决定延迟发表，直至司法覆核有裁决才再决定。然而，若监警会认为有问题，上月便应暂停工作，拖延至本月中、即将发表报告之际才叫停，做法叫人不解。监警会前成员郑承隆、张达明、行会成员汤家骅等亦对“等埋法院”的说法表示不理解，张达明指出，调查报告非直接评论司法覆核案件，公布不会带来不可逆转的大问题，法庭也没就此颁下临时禁制令，他不理解为何监警会突然公布延迟报告，甚至估计监警会的决定可能与法律原因无关。

一方面，监警会应解释他们的法律考虑，平息社会疑虑。另一方面，林郑月娥作为检讨的委托人，更应公开支持监警会公开报告，解决社会对“警暴”的疑惑。林郑曾经自言只剩下这三万警员，在立法会上亦称以警队为傲。但她更须明白，真正支持这支纪律部队的方法，便是加强纪律，并透过调查和监察来赢取社会信任。