大学修缮校园事小 重建信任事大
踏入1月,大学陆续开学。去年底大学惨成反修例冲突风眼,学术殿堂被称为战场,不少大学校园变得疮痍满目,新学期大学管理层的要务,莫过于带领学校再回正轨,以及保护校园以免再遭冲突波及。个别大学在校园加装闸机管制出入,纵或能加强保安和保护校园,但校方应明白更重要的责任在于重建信任及教导学生。
自“中大攻防战”、“理大围城”等冲突,数间大学的校园经历严重破坏,学校更提早结束学年。受创甚深的大学重建校园,避免类似事件再度发生。鉴于去年大学冲突频见校外人士身影,大学管理层戒备外来的“滋事份子”,多间大学陆续采取更严格的保安设施,例如于校园各出入口派驻保安,检查师生身份证明文件及为到校访客进行登记,部分院校甚至于校园范围中围上铁板及设置水马。
开学在即,理工大学更于主要出入口加装铁闸与闸机,进一步加强进出校园的管制;浸会大学紧随其后,除了正安装类似装置外,更将实施新的访客登记制度,要求访客须事先上网登记到校手续,未有登记者则须由大学职员带领到校门登记,方能进校。
校园须兼顾保安与开放
一方面,各大院校严阵以待,务求保障新学期运作畅顺及确保学园安全,不无道理。除了大学管理层外,公众亦期望大学可重返正轨,恢复其生产知识、传道解惑的应有功能,而非再被政治风波“骑劫”,甚至因为冲突而瘫痪。但另一方面,布防过重有可能矫枉过正,影响学生校园生活之余,也损害大学应有功能。例如理大校园Z座有近8,000平方米的公众休憩用地,地契规定公众必须可达,并须于每日早上7时至晚上12时开放,加装闸机无疑将阻碍公众人士进出,被质疑有机会违反地契,地政总署亦称将与校方跟进,可见做法不无争议之处。
八大受公帑资助,即使普遍范围不如理大Z座般具明文规定,大学校园亦应尽量对外维持开放,容让公众进入、甚至使用部分设施。大学为独立自主的法定机构,具管理校政的自主权,自然有权决定开放校内设施、空间予公众使用,但在过去本地大学一般均秉持高度开放的原则,除了举办无数开放予公众参与的学术讲座及研讨会,校内公共空间大致上亦开放予公众逗留及休憩。保安需要及校园开放两项原则,校方须小心平衡。
师生首要重建关系
更重要的是,校园保安只是大学开学的其中一项挑战,而且是较次要的工作。正如我们早前曾指出,当社会部分年轻人走上犯法歧途,师长责无旁贷。在反修例示威中,有大学生采取激进手段,大学师长有无可推卸的责任。诚如中大周一(1月6日)复课当天,校长段崇智向师生发信指出,“除了修缮基础设施,眼前更大的挑战是重建大学成员、伙伴及不同持分者之间的信任”,当社会深陷政治冲突、大学生投身社运,师长如何聆听他们的需要,引导他们成熟地处事,方为当前更重要之事。校方若然只知增强校园保安,甚至被视为过于强硬,我们又如何能期望他们能重建与学生的关系?
反修例风波持续至今,社会冲突何时休止无人得知。但真正的“止暴制乱”并不可能来自执法,而是需要社会的讨论、了解及重建信心,大学在此理应扮演不可或缺的角色。凡年轻人的行径皆拥抱,或以强硬态度对待所有参与社运的年轻人,两者皆是过犹不及,均无助社会重新出发。比起修缮校园和加强保安,化年轻人的躁动为推动社会改变的动力,是当下香港更需要做到的事。