缅甸政府被告至国际法院　罗兴亚族能否寻回公义？

周二（10日）至周四（12日），缅甸国务资政、暨诺贝尔和平奖得主昂山素季（Aung San Suu Kyi）亲赴荷兰海牙的国际法院（ICJ），就缅甸政府涉嫌在2017年种族清洗罗兴亚族人的讼诉作出抗辩。讼诉的看点，除了是由远在西非的冈比亚（the Gambia）作为入禀国，外界亦可借此还原事件的始末，厘清责任谁属。可是，观乎过去ICJ的往绩，即便法庭裁定缅甸犯下种族灭绝罪，还须看被告国家最终如何回应判决。

2017年8月25日，罗兴亚武装组织ARSA向缅甸当局的警察哨所施袭，杀害了12名军警后，当局随即把ARSA定性为恐怖组织，并由军方展开血腥镇压。当时，多达70万罗兴亚族人为了逃避战火，被迫由缅甸若开邦逃到邻国孟加拉。可是，即使战事是以打击恐怖主义为名，但亦有不少报道指出，军方在执行任务期间，曾有组织地犯下战争罪行，包括法外处决、轮奸、施以酷刑等。种种迫害，不但惹来全球不少人权组织口诛笔伐，联合国的人权事务高级专员更称该场军事行动，是“种族清洗的教科书范例”。

这次提出以国际法解决争端，并“代表”罗兴亚族提出讼诉的国家，并非天天嘴边挂着人权的欧美国家，而是位处西非的边陲小国冈比亚。上月11日，冈比亚向国际法院提出起诉，指控缅甸违反了1948年《灭绝种族罪公约》（注一），并得到有57个成员国的伊斯兰合作组织支持，并向缅甸提出讼诉。据《纽约时报》的报道指出，讼诉是由冈比亚司法部长兼总检察长Abubacarr M.Tambadou领军，由于他曾协助联合国法庭，调查1994年卢旺达种族灭绝案的案件，故在经验上亦是理想人选。尽管疑遭迫害的罗兴亚族与冈比亚并无直接关连，而两者只是同属“穆斯林”群体，缅甸和冈比亚均属《公约》的缔约国，使至冈比亚能按“普遍管辖”的依据，对他国发生的种族灭绝提出讼诉。

国际裁决有赖各国尊重

可是，即便联合国的调查报告亦称缅甸有“继续包庇种族灭绝的意图” ，ICJ的判决和惩处对主权国家来说，某程度上亦可置诸不理。例如，1980年代，尼加拉瓜因不满美国以军事援助，支援国内的武装组织和推翻桑地诺民族解放阵线（FSLN）政权，曾于1986年把美国告上国际法院。但是，即使最终判决写道美国“违反国际法规定的义务，即不对另一国使用武力”，美国却早在判决出炉前，已通知联合国秘书长，排除国际法院对美国的管辖权。除此之外，ICJ早年亦曾裁定以色列在“六日战争”所夺取的定居点是非法扩张，惟迄今以色列不但完全无视判决的结果，更继续对外扩展殖民地。这反映了国际关系的赤裸一面：只要一国坚持不让，ICJ的判决亦难以对主权国家起实质作用。

话虽如此，在全球反难民思潮蔚然成风之际，冈比亚代表罗兴亚族追寻公义，对被迫害的族群和国际社会来说，同是喜见之事。现时，不少主权国家的管治手法，皆是对国内的少数族裔和移民施以差别待遇和歧视，使得罗兴亚人的遭遇，同样可见于生活在中东的库尔德族、斯里兰卡的穆斯林等。自民族国家主导国际秩序后，即使是包涵生存权在内的普遍人权，终归也要依靠主权国家的法律来保护，罗兴亚族的人权在实践上也须依赖国家机器来执行和保护，即缅甸政府。当缅甸政府无力保护（甚至涉嫌剥夺）罗兴亚族的基本生存权，即使ICJ的判决未必能迫使缅甸面对错失，承担责任，但至少仍能为罗兴亚族留下一个历史的判决。

注一：“灭绝种族罪”是指蓄意全部或部分地消灭民族、种族、宗教等群体，并实施下述罪行之一：一、杀害该群体的成员；二、致使该群体的成员在身体上或精神上遭受严重伤害；三、故意使该群体处于贫穷等生活条件下以毁灭其全部或部分生命；四、强制施行蓄意防止该群体生育的措施；正、强制将该群体的儿童转至其他群体。