“手动转”以阻止删帖？　网上世界须“止谎制谣”

反修例风波持续，社交媒体上的“战争”亦旷日持久。持不同政见者经常于社交平台facebook交锋，除了留言互相对骂，亦藉其“社群守则”要求删除含恶意的内容。当社会极度撕裂及互不信任，我们必须避免陷入立场行先、真相行后的陷阱，助长社会轻视真相的氛围。

过去数月，社交平台屡见与修例风波有关言论，当中不少涉及敏感字词，如称示威者为“曱甴”及辱骂警察为“狗”等，甚至涉及抹黑或造谣的成分，网民一直呼吁同立场者踊跃检举其视为不当的言论。惟不少人批评举报无阻恶意言论继续出现，认为社交平台本身偏颇特定政见，甚至有向政权“跪低”之嫌。

社交平台审查机制受关注

回应坊间有关审查的忧虑，facebook亚太区公共政策经理Simon Harari日前解释，其公司会按九项受保护范畴，包括种族、民族、国籍、宗教、性取向、种姓、性别、性别认同、严重疾病或残障作审查，而警察为一种职业，其及示威者均不属受保护范畴内，因此不会以言论冒犯为由删除，更不会因举报次数而改变决定。

社交平台按其既定的价值及准则审查用户言论，而且审查工作靠赖人手辨识，仇恨言论涉及具体脉络及资讯，审查工作自然容易引来争议，甚至出错。正如Simon Harari所述，早前本地运动员吕丽瑶在facebook上公开被前教练性侵的遭遇，facebook曾因内文详细描述性的情景，起初判断为违反社群守则，惟后来与本地律师商讨后，得知内容为响应反性侵、性骚扰的“#MeToo”运动，才认为其决策有错。

然而，即使社交平台审视言论的工作可争议，并不意味我们须因而诸诉阴谋论。目前社会经历着前所未有的撕裂，市民倾向拒信权威，并以立场行先，选择性接受及阅读资讯，自然导致各种的阴谋论应运而生。诸如外界质疑未能于facebook发布疑似警方滥暴的资讯，即使Simon Harari解释并无以人工智能阻止用户发布相关影片，并指技术性问题须再作调查，但可能“黄丝”网民并不会因而释疑。

facebook禁止转发特定内容？

这种立场行先、放弃求真的现象已经出现。如近月不时有网民质疑在发布特定类型的资讯（如疑似警方滥暴的资讯）时，facebook会自动禁止其“分享”的功能，故网民发贴同时亦会呼吁他人自动储存相关图片或片段，再自行另开新贴“手动share”。但有关资讯之所以未能“share”，乃是因相关贴文没有设定为向公众公开，即俗称的“地球post”，才会导致分享功能“消失”。纵使不少人已发文解释，但至今仍有不少人质疑facebook禁止转发特定内容，要求网民“手动share”。这种现象，加上社交媒体所形成的回音壁效果，阴谋论自然在立场相似的用家中迅速传播，甚至挥之不去。

一如假新闻盛行的现象，社交平台言论审查的阴谋论同为后真相年代的产物。部分网民甚至认为，社交平台有否“禁声”并不重要，重要的是其政治讯息能达到不俗的传播效果，反映公众愈发轻视事实，由立场主导思考及判断，这种现象只会变相纵容谎言存在，对社会任何一方均无益处。不论是警方及其支持者批评“黄丝”散播谣言，或示威者指控警方满口谎言，我们必须先做好自己，重拾求真精神，别让自己在后真相年代中随波逐流。