弹劾林郑月娥只怕会弄巧成拙

周三（4日），立法会内25名民主派议员提出联合动议，指控行政长官林郑月娥在处理逃犯条例中失职、纵容警方使用过度武力，以及侵害港人的集会和言论自由，以严重违法或渎职行为而不辞职为由，对其作出弹劾。
泛民主派明知建制派不可能倒戈，但仍提出弹劾动议，背后的政治盘算相当明显，便是要夹着区议会大胜的声势追击政府及建制派。不过，社会要的不是这种只玩政治的呐喊助威，而要为香港乱局真正带来出路的负责任政治家，拆解社会结构矛盾、纾缓民生之困。

回归后，立法会已有多次向行政长官提出弹劾和不信任议案的先例，前者为带有法律强制力的提案，而后者则为毫无法律约束力的政治表态。历任特首均曾面对相关指控，例如2003年，陈伟业和刘慧卿指控董建华施政表现失当和《基本法》第23条的立法处理，对其提出不信任动议；2012年，曾荫权亦因涉嫌贪污及收受利益，遭陈淑庄提出不信任动议，要求自动下台；到了梁振英年代，胡志伟、梁国雄和郭家麒亦分别曾提出弹劾和不信任议案，最终都在点票过程中遭到否决。

既不敌分组点票　亦不及三分二票

提出弹劾特首纵然是立法会议员的权力范围之内，但一如《基本法》第73条中列明的“弹劾五部曲”，弹劾须经过重重程序，并要政治现实上可行，并非儿戏。首先，如立法会全体议员有四分之一联合动议，指控行政长官有严重违法或渎职行为而不辞职，须经立法会分组点票通过，方可委托终审法院首席法官负责组成独立的调查委员会，并担任主席。调查委员会负责进行调查，并向立法会提出报告。如该调查委员会认为有足够证据构成上述指控，立法会以全体议员三分之二多数通过，可提出弹劾案，报请中央人民政府决定。

以往对特首的弹劾动议均未能成事，正因为在分组点票中未能取得足够支持。按现时的议席分配来看，泛民不但在功能组别为少数，连直选议席都在去年补选后失去主导权，换言之不可能通过分组点票。当然，提出弹劾林郑的议员可以尝试争取游离议员甚至建制派支持，但游离议员为极少数，而且当前政治气氛旗帜分明，泛民不可能在分组点票中顺利通过，更遑论是最终取得弹劾所须的三分之二票数。

泛民明知不可为而为之，其政治盘算何在？一方面，尽管泛民在区议会报捷似是建制派和港府过错所致，多于泛民本身靠地区工作政续取胜，但面对如此的民意海啸，泛民自会使出木棍打蛇的伎俩，试图将选民对政府的不满和怨气延续至明年立法会选举，争取再下一城。

弹劾动议如“照妖镜”

更重要的是，即使弹劾议案最终难以获得通过，弹劾亦有如使出一招“照妖镜”，试图迫使在区选中大败的建制派对林郑表态，令其再度陷入进退两难，从而分化建制和政府的关系。一如日前有报道指出，即便建制中人深谙护航乃是职责所在，亦早已收到中联办“箍票”的指令，惟港府冷待政治盟友的取态，不但使他们感到意外，更犹如“奉旨”盲撑政府，敢怒不敢言。

清晰可见，弹劾议案只是在“搞政治”。纵然政治人物自然会搞政治，但我们亦要问的是，现时社会面对众多问题，我们还有空间让立法会议员“搞政治”吗？撇除止暴制乱，回归以来积累的社会问题，已可写成一张环环相扣的待议清单，诸如楼价高企、全民退休保障、公营医疗系统负担过重、经济产业结构单一、标准工时、社会阶梯流动停滞、以至交通系统负荷过重等，无一不是港府和不分党派的议员该认识、该提出可行解决方案的当务之急。

其次，非建制派在区议会大胜，并非因为泛民得到社会广泛支持，而只是民怨借此表达对政府之不满。换言之，泛民也须自我改革，不要再像以往般以为高举一些政治口号便能蒙混过关。在社会二元对立的大氛围下，泛民这次火上加油不但难以平息社会的怨气，倒过来反而会加深撕裂，使矛盾深化。即使提出弹劾议案是议员的权利，但他们必须问自己只是想以敌我矛盾的思维追击建制派、赢取更多议席，抑或重拾其从政初衷，带领社会向前，让民众能过更安稳和丰足的生活？香港需要政治家，泛民愿意承担社会的寄望吗？