议事不透明、网页局限多　监察区议会无从说起

区议会选举落幕，当选人背负选民众多要求，解决地区的政治和民生问题。选民参与意识日益上升，更热衷监察议会运作，偏偏区议会连最起码的大会直播亦欠缺，焉能谈得上面对市民。若说实践政纲是区议会的成果，那么建立透明议会就是根基。唯有根基坚实，市民才得知议会成效。

区议会虽未至于重门深锁，但绝非透明开放。以今年3月为例，屯门区议会曾讨论“明日大屿愿景”，有区议员阻止民间团体拍摄及社交平台直播，而该区议会议事守则列明新闻界以外的旁听者不能拍摄。不过，并非所有区议会均下禁拍令，因而被人质疑规例松紧不一。尤有甚者，跟立法会不同，区议会大会和委员会只有录音，大会欠缺逐字记录，只有整理版本。万一传媒没有派员采访大会，外界就不能得知会议全部过程。

区议会记录欠统一标准

同样重要的是，区议会应该实名记录会议发言者和投票结果。议员是民意代表，需要为言行负责，万一决策有错误，外界可以从会议记录追究责任。而由于会议冗长，外界更不应浪费时间在录音片段搜寻，在文字记录搜寻则更快更准。现时并非所有区议会会议也实名记录发言，例如屯门区议会连大会也毋须实名记录。有区议员认为这会避免会议记录冗赘，而且外界可从录音翻查发言者，但这正违反问责精神，令市民无从监察区议会。

再者，表决规则亦是“各区议会各处例”，例如在荃湾、湾仔区议会，主席须根据大多数出席议员的意见，决定以不记名或以举手方式表决，但没有订明记名表决的准则。不过，在沙田区议会，过程则较严谨，包括“如有议员即场反对，则仍须进行举手表决”，又订明若有五名在席议员支持，有权要求将表决正反双方姓名纪录在案，主席不得拒绝。其实，各区区务纵有不同，但性质不会相差太远，表决程序毋须着重“地区特色”，反应一视同仁。

网站“机械人”赶客

此外，区议会网站的资讯发放一向为人诟病，常见批评包括各区议会的文件格式不一，部份文件只有扫描或图像版本，难以抽取文字和表格。其实，网站的搜索功能亦缺陷处处，例如难在搜寻器精准寻获网站文件和资讯。最重要的一个缺陷是，区议会网站内附robots.txt档案，向搜寻器表明不可要求检取网页或档案。民政事务总署回复查询时指出，内附档案是避免引致网页处理太多搜索而影响浏览速度，亦正与网页服务供应商跟进，更新网页设定。

民政事务总署回复“01观点”全文：

本署并没有在采购现时区议会网页服务时，要求加入禁止于搜寻器内搜寻区议会网页资料的设定。在收到传媒查询后，我们作出进一步了解，得知有关设定为搜寻引擎检索器提供一个执行方针，原意是避免引致网页出现负荷过重情况而影响浏览速度。为更方便市民于搜寻器内搜寻区议会网页的相关资料，本署现正与网页服务供应商跟进，更新区议会网页的设定。至于区议会网页内的文件，现时大部分文件(如会议纪录)均以可阅读格式上载。本署会不时检视区议会网页的文件资讯，以进一步开放数据，便利市民浏览有关资料。

政府早年取消两个市政局及加强区议会职能，网站是区议会直接接触市民的途径，理应有充足容量应付网络查询，例如参考立法会、乃至香港电台、天文台等常用网站的伺服器配套，而非纯为速度而限制流量。不过，网站质素和内容没有与时并进，令部分市民担心政府有意窒碍市民了解区政。民政总署现时才醒觉改善网站服务，只能说是后知后觉。

三招开放区议会

总的来说，区议会应该三管齐下，令议会运作更透明开放。第一，各区议会的大会及委员会均须网络直播，若避免议会混乱，应安排官方直播，并在指定时间内上载，同时划出地方给旁听者摄录。第二，会议记录须实名记录议员发言，表决动议和事项时亦须实名记录立场，并应取消地区差异。第三，区议会网站要“拆墙松绑”，增加伺服器容量，欢迎网站搜寻器抓取网站资料，增加网民搜索地区资讯的机会，亦须让更多文件内容方便电脑软件阅读，轻易让市民整理和分析资料。

诚然，区议员不论任何政治立场，均应设法开放议会，鼓励居民监督议会，增加议会公众之间的信任，亦增加居民对地区的归属感。过往民主阵营及其选民狠批建制阵营在区议会闭门造车，乱花公帑，提出开放资讯的选民亦较多反对建制派，如今民主阵营主导区议会，他们更应身先士卒，首要拆除资讯墙壁，否则就是自打嘴巴，愧对选民。另边厢，政府多番强调区议会为地区重要的咨询架构，掌握一定的地区决策功能，理应紧随开放数据步伐，不可落后其他政府部门及立法会，身兼区议会秘书处的民政事务总署责无旁贷。

这不是光说两句就能实现，中间牵涉增加人手和器材，架设摄影机、硬碟和线路、记录会议、重制会议文件等，也要各区议会通力合作，寻求一致准则，民政署应尽力配合，包括向决策局争取拨款。