【美国总统初选】亿万富豪彭博参战　身家是优势抑或负累？

美国总统初选的“跑马仔”总是精彩连连。距离大选日尚有不及一年的时间，一直盛传有意参选的全球著名金融数据及新闻彭博社创办人、前纽约市长彭博（Michael Bloomberg）正式加入战团。其最为人瞩目者，是参选首天已自掏腰包，大洒3,400万美元卖竞选广告。继特朗普四年前成功入主白宫后，美国富豪亲身落场从政之风愈来愈盛。今届民主党便有对冲基金经纪施泰尔（Tom Steyer）落场参选，前星巴克董事长舒尔兹（Howard Schultz）亦一度声称有意角逐。一时间美国“金权政治”的指控，由幕后搬到台前。

美国“金权政治”之弊病早不是新鲜事。自上世纪90年代，金钱在大型选举之作用愈来愈大。面对愈来愈繁重的全国竞选工作，愈来愈高昂的竞选开支，候选人纷纷倚靠国内的富豪及财团募捐，简称PAC的“政治行动委员会”（Political Action Committee）由此应运而生，以一个非牟利组织名义为候选人进行募捐，当中金钱来往往达至数以亿计，却又缺少监管。如此，财力于选举的角色愈加吃重，而候选人在得到金主支持后，立场及政策自然会向此批既得利益集团倾斜，形成了恩庇者—侍从者关系（patron-client relationship），滋生美国政坛中的隐性腐败。

不需捐款的总统参选人

上届民主党总统初选，左翼进步派代表桑德斯（Bernie Sanders）挑战由一众财团及党团建制支持的希拉里时，便以反对“金权政治”，改革竞选财政，并亲自以小额捐款募得1.8亿美元而创下纪录，当中大部份更是以平均27美元的个人捐款，以示桑德斯得到的支持来自草根平民，而非富豪财阀。桑德斯最终以高票落败，但其诸多改革主张却从此深入民心。今届的民主党总统初选，绝大部份候选人都承诺不收取超级PAC、企业PAC、游说团体、石油企业等财团之捐款，以示往后施政不会受幕后金主影响。

除此以外，不少桑德斯四年前的主张，如全民医保、最低工资、大学免费、气候政策、选举改革等，都成为主流议题，为不少候选人采纳，顿时间令民主党全面左倾，令党内建制的领袖前总统奥巴马也按捺不住，罕有出声指要“防左”。而党内民调虽由奥巴马前副手拜登（Joe Biden）持续领先，却一直被卷土重来的桑德斯，以及同为左翼进步派的沃伦（Elizabeth Warren），拜登优势亦有被收窄之趋势，也令党内建制及富豪恐惧不已。彭博、舒尔兹等富豪先后表露参选心迹，彭博最终更真正落场参选。

讽刺的是，彭博根本不需作出任何不收取财阀捐款承诺，皆因其本身已经是一名亿万富豪。据《福布斯》资料，彭博身家超过580亿美元，于全球富豪榜排名14，美国排名第九。正式宣布参选后首日，彭博已经洋洋大洒3,400万美元，大卖竞选广告。他又称不会收取任何捐款，竞选经费全数自付，口气大得惊人。五个月以来的连场选举辩论，民主党候选人都力陈美国现时有多贫富悬殊、经济如何不平等，富人如何避税瞒税、穷人生计则百上加斤，在某些地区连干净食水也欠奉。相较之下，此时彭博却高姿态宣布出选，兼且挥金如土，完全当金钱如无物，形成强烈对比。

纽约市长任内政绩挨批

彭博以中间温和派自居，不仅不赞成全民医保，称以公帑为全民支付医疗费用将会令国家破产，更反对向富人增加任何税项，指向富人征税将是“违宪”。彭博之保守反进步作风早便有迹可寻，其在竞逐纽约市长时便是以共和党人身份参选，任内曾尝试禁售有糖份的汽水，最终政策被法院推翻。其又支持被指针对有色人种的警察“截查”（stop-and-frisk）常规政策，被指是导致黑人加纳（Eric Garner）被警察截查时被扣颈窒息致死的惨案。其政策亦曾被联邦法院指针对少数族裔而裁定违宪，但彭博坚持不认错，至今认为政策有效打撃罪案。彭博任内亦经历金融海啸引发的占领华尔街事件，其以强硬手段深夜突撃示威者占据的祖科蒂公园（Zuccotti Park）清场并拘捕记者，亦惹来极大反弹。

彭博在纽约市劣迹斑斑的政绩，不仅未有使之却步，反而大肆吹嘘其市长的往绩亮丽，自以为可以能够抵挡进步主义的狂澜。殊不知在贫富日益悬殊、制度藏污纳垢、低下阶层水深火热时，人心早已思变。一名以为金钱万能的奢华富豪，自以为贴近舆情的传媒大亨，仍在幻想自己能指点江山，可谓离地之极致。毋怪彭博于民调持续处于2.3%的低位，连初选的首两个州份艾奥瓦州及新汉布什尔州，彭博都要因近六成选民对其有负面形象而弃选，可见其甫参选便要打一场逆境战。彭博的亿万身家在选举中会否发挥关键作用未可知也，不过其落场为胶着的选情带来新冲撃，对于局外人而言，未尝不是好事。