莫借崇高理想指鹿为马
反修例运动持续了五个多月，其诉求方向虽然始终未出现明显转变，但当中那些曾经表示“对准政权”的抗争者，今日所作所为几近与民为敌；而那些曾受大力追捧的“文宣”攻势，声威亦已大不如前。究竟是什么原因让他们变成这样？
从对准政权到扩大敌人
在反修例运动初期，“对准政权”曾是许多前线示威者（尤其是“和理非”）之间流行的口号；即使连那些不支持或是反对这场运动的人，有时亦会祭出这句口号批评示威者不应该干预其他市民大众生活。一些“冷气军师”要求“手足”将抗争目标聚焦于特区政府，甚至挑动他们对抗中央政府，也有示威者尝试透过各种方法，劝说那些只是听命行动的前线警员及港铁职员，意图“感化”对方加入自己阵营。然而，随着警方持续用武力执法，港铁也拒绝为示威者开方便之门，“对准政权”口号渐渐变得遭受质疑。示威者不会再体谅港铁职员，而是对其大加指骂；至于前线警员，也没有人会将他们视为被政府高官或警队高层“摆上台”的磨心，而是直接向其发动挑衅、进行冲突。最能体现示威者这种心态转变的，便是现在到处可见的“党铁”和“黑警”标语。
继“黑警”和“党铁”之后，抗争者后来又陆续将其“战线”扩大到不同范围的“敌人”。对于那些跟“手足”口角以至动武的“蓝丝”，他们决定予以“私了”，说穿了即聚众围殴；对于那些亲政府、亲中央或对抗争运动持否定态度的商户，他们决定帮其“装修”，其实亦即纵火破坏。为了合理化这一连串的暴力行为，有许多同情运动的意见领袖更加协助他们建立一套论述，声称警方、“蓝丝”多个月来同样滥用私刑却毋须要负上任何法律责任，所以抗争者大可以其人之道还治其人之身；另外又指因为红色资本渗透香港各行各业、控制市民一般衣食住行，抗争者想要真正“光复香港”就必须同时抵御这些针对公权力以外的民间侵蚀，目标不能够再限于“对准政权”，还要透过罢买、杯葛以至“装修”等行动来消灭这些隐形权力。
及至近日，前线抗争者的“敌人”范围好像又进一步扩大，譬如对于那些未积极和应“三罢”行动的民众，有些激进示威者就会对他们恶言相向，甚至是涂污或损毁上课、上班人士的车辆来阻挠他们继续前进；又如在面对个别报道角度不尽如其意的传播媒体时，激进示威者居然走去袭击它们属下的记者或是毁坏摄影器材……上述“与民为敌”的行为虽然在众多抗争者间未算十分广泛，但亦不在少数。
这些抗争者显然没有意识到很重要的一点：现在带暴力元素的抗争运动过去未遭多数市民“割席”，本来只是出于市民更加不满警方武力执法行动往往波及一般路人、记者，但假如前线抗争者企图“以暴易暴”、任由武力升级，市民未必可能还会一直支持他们。
从文宣攻势到文过饰非
除了前线的“勇武”与“和理非”成员，反修例运动背后也有一大群“文宣”组成员持续制作各种宣传品提供支援，内容包括呼吁市民参与相关活动、揭露政权不公之举或澄清抹黑运动参与者的“假新闻”。这些“文宣”攻势在运动初期确实起到相当效果，同时在艺术美感上还表现不俗，譬如那些放在港铁站内几可乱真的“危险：警黑合作”、“请小心元朗暴徒（Please mind the thug）”宣传海报，以及各种向世界名画或红色宣传品致敬的作品，设计创意实在不得不让人拍案叫绝；各区陆续出现色彩缤纷的“连侬墙”，也成功吸引不少路过的市民驻足观看。难怪美国有线电视新闻（CNN）为此作过时尚专题报道，赞扬有关“文宣”作品支撑整场运动，鼓舞着前线抗争者之余还帮助他们抒发情绪。
不过，无论在数量上还是在质量上，抗争者的“文宣”作品近来都有减弱趋势。这一来是因为“文宣”组的行动风险随着抗争运动激化已经变得愈来愈高，于“连侬墙”张贴宣传品的抗争者与前线成员一样有机会遭到反对者袭击或被警察拘捕，而绘制同情运动作品的专业艺术工作者，亦有可能失去来自不同政治立场公司的合作机会。二来则是因为“文宣”作品内容以视觉观感震撼为主，个中想要传递的“光复香港，时代革命”、“五大诉求，缺一不可”、“三罢”、“警暴”等讯息大同小异，一旦群众习惯这些讯息，自然就会产生沉闷感觉，那么再多样化的表达形式都无法吸引他们的眼球；三来“文宣”始终只是“文宣”而已，抗争运动真正对市民带来的负面影响，并不可能单凭三言两语或几张海报就能够撇清。
更加重要的是，这些“文宣”攻势现在也慢慢走上了歪路。或许“文宣”组一方面在不断自我警惕作品应该要展现给“敌人”看，另一方面又长期感受着像“革命天使”等各种“假新闻”的压力，于是他们慢慢萌生自己同样有“以假乱真”必要的错觉，例如当上星期大型连锁零食销售商“优品360”听从抗争者呼吁公开元朗分店闭路电视片段，影片中警员却未像他们指摘那样从店中偷取罐装饮品，反而如警方记者会所言装备一个小型灭火筒，“文宣”组回应方向居然是强行批评该闭路电视片段属于“重拍”，甚至不惜调整图片亮度突显有关“疑点”。这类做法怎看都已经不属于“文宣”范畴，而更接近文过饰非的转移视线，完全违反“文宣”组当初揭露政权、警方谎言的初衷。
从自我学习到自我认可
反修例运动里“无大台”的“be water”（如水）群众组织形式，早期曾被评论为好比一个能够“自我学习”（self-learning）的人工智慧，不过学习的最可贵之处应该在于承认和改正自己犯下的错误，像是8月期间一连五天“和你飞”集会导致近千航班受阻，直到机场管理局入禀法院申请临时禁制令方告终止，接着一些抗争者特别准备了“对唔住阻到你，但香港生病了”等标语向受影响旅客鞠躬道歉，结果此举确实成功争取到不少受阻旅客的谅解，亦顺利避免“和你飞”集会成为招惹民意逆转的导火线，可谓引证了“知错能改，善莫大焉”的传统智慧。假若这种“知错能改”的“自我学习”模式能延续下去，那说不定反修例运动还真有望保持正面形象，遗憾的是事情后续并非如此。
正如前文所述，抗争者后来“自我学习”的根本不是要改正自己的错误，而是把他们口中所要声讨的“敌人恶行”拿来：试想想，无论以暴力为尚的“私了”，还是文过饰非式的“文宣”，不是与他们所指控的警察滥用暴力、政府死不认错没有两样吗？尤其令人咋舌的是，许多抗争者倒过来用“敌人”都是如此来合理化自己的同样举措，浑然不觉自己在这个过程中已经变为自己所讨厌和反对的人，而且他们更开始怪责未跟随或附和自己的同路者或市民。最明显的例子是“我可以为你上前线挡子弹，你愿意罢工吗？”这句话，它在三个月前曾被抗争者用作感召社会大众参加首次“三罢”行动，岂料同一番话现在却成为了他们训斥未参与“三罢”市民的根据：“我为你上前线挡子弹，你连罢工都不愿意！”
反修例运动已经持续了将近半年，前线抗争者心力俱疲当然是可以理解，同时主流民意亦未完全站在其对立面，反映有不少市民依然理解他们的抗争诉求，但这不代表抗争者一方就能自诩抱持崇高理想、站在道德高地充当“判官”，肆无忌惮辨认哪些是违反自己理念的“敌人”，采取暴力手段去加以讨伐，然后还透过指鹿为马式的诡辩来“自我认可”，抗争者反对政府的基础，正正是源于其缺乏民意授权，但如果他们走上了与反对一方相同的道路，那么他们还能算作抗争者吗？