“勇武救港”有如空中楼阁

反修例示威彻底失控，对于暴力示威者种种目无法纪的极端破坏行径，社会必须严厉谴责，而不是不理性地想尽各种借口为暴力辩护。“勇武有用论”建基于“揽炒”的威胁上，然而我们不妨冷静一想，所谓的“揽炒”其实只是建于空中的巴比伦庭园，不少论述只反映出提倡者对国际局势、经济概念的一知半解，缺乏严谨的事实根据。我们经常指斥香港政府“离地”，但“勇武救港”何尝又不是离地万丈？

认为暴力示威能解决问题的人，最根本“信仰”是以为只要用暴力破坏香港，以香港的经济价值作要胁，香港政府或是中央政府便会回应他们的诉求。他们相信，香港是内地向国际社会开放的最大窗口，香港对内地无可取代的经济价值，一旦香港“乱起来”，中央政府不堪重压，最终只能答应示威者的诉求。这又衍生了所谓“揽炒论”，即便他们的诉求得不到回应，他们自信可以拖累中国，不少勇武派支持者认为“这也未尝不可”。

“揽炒”强行将所有香港人的未来与自己的诉求绑定，逼迫不认同他们的人任由他们破坏香港经济，任由他们消费自己利益。鼓吹“揽炒”无异于精神绑架，而以暴力将揽炒论付诸实行，又以暴力对待与自己立场不同的人，就不只是精神层面的问题。

即便我们放下“揽炒论”的道德问题，它的前设也是不尽不实的。“揽炒”破坏香港经济与安稳，无可否认会使港府承受压力，然而，示威者的诉求并非完全合理务实，要香港政府无条件答应所有诉求，是不切实际的。对于中央政府，如果示威者相信“揽炒”一样有效，那便难免令人觉得太天真。

用最简单的量化数字来比拟，2018年中国内地的GDP总值为90万亿人民币，而同期的香港GDP为约2.8万亿港元，换言之以经济总量而言，香港只有内地的2.9%不到。香港的GDP在世界中，与新加坡、菲律宾相近，香港以此实力便欲与中国“揽炒”，实在难有说服力。而且，试问中国面对美国如此大国挑起的贸易战尚且不愿屈服，勇武派尚心存侥幸，难道真的不自觉“为天下笑”吗？

再说，有一些“揽炒论”又指出，即使香港经济总量不大，但却是内地对外开放的重要窗户，一旦香港无法发挥金融中心的功能，内地便会失去外资投资、甚至严重得连外汇也得不到。

无疑，香港的自由港地位很重要，完善的制度和法律过去一直令外资相信香港，而借香港为进入内地的桥头堡。香港统计处公布最新的香港外资直接投资（FDI）数据中，2017年香港流出至中国内地FDI共2,433亿港元，而同年的中国FDI流入为1,440亿美元，香港的比重约为21.6%，占相当大的比重。

不过，投资比例虽然大，但香港投资内地的资金当中，有不少是内地资金为了获得外资投资的税务优惠，而先将资金转到香港再投资内地的“假外资”。到底这21.6%当中，有多少是水份我们实在难以考究。其实，香港会投资内地，内地亦在投资香港，2015年至2017年之间，香港与内地的FDI净流出分别为1058亿、-219亿、641亿港元（正数为香港流进内地的FDI比内地多，负数反之），可见两地经济投资互动而非香港单方面投资内地占多。就此而言，香港对内地固然有其价值，但要说成是“无可取代”则有点言过其实。

勇武派对经济未作足够理解，就利用一些简单化的“懒人”论述，把香港包装成“无可取代”，鼓吹“揽炒”，我们能不指斥其轻率吗？令人啼笑皆非的是，“揽炒”的结果很可能只是香港人自己团抱一起“揽炒”。要知道，香港是所有港人的家，就只凭几个轻率见解，就决定无可挽回的“揽炒”，我们又伤得起吗？

一些意见领袖经常指内地发展上海、深圳多年，但仍不能追上香港，其实是在自欺欺人。在这个“你不行了，别人就上”的国际化竞争年代，当暴力示威在不断破坏维系香港优势的法与社会安全，我们还坚信不会有地方能取代香港吗？